Un problema entre poderes podría perjudicar el estudio científico de los ingenieros encargados de elaborar la pericia técnica oficial en la denominada “Causa Inundaciones”.
Desde abril de este año, el juez en lo Penal Correccional Nro. 4, José Luis Giavedoni, está a cargo de la investigación iniciada a partir de la denuncia de víctimas de las inundaciones ocurridas el año pasado, con el número de expediente 1353/07. La causa se activó en los últimos dos meses, en donde declararon en condición de testigos concejales, funcionarios, empleados del municipio y vecinalistas.
En agosto se designaron a los tres ingenieros que debían hacerse cargo de la pericia, fundamental para conocer la capacidad de respuesta real de la anterior gestión para enfrentar el fenómeno hídrico. Originariamente se establecieron tres meses de trabajo para la elaboración del estudio, fijando honorarios que se cobrarán cuando la pericia esté aprobada por el juez y incorporada al expediente.
Desde entonces, los tres ingenieros a cargo de la pericia, Luis María Calvo (de la ciudad de Buenos Aires), Hugo Rohrmann (oriundo de Chaco) y Marcelo Gaviño Novillo (de la ciudad de La Plata) comenzaron a entrevistarse con funcionarios y concejales y fotocopiaron el informe completo la Comisión Investigadora del Concejo Municipal y parte de la instrucción judicial.
Hace un mes, los peritos solicitaron un adelanto de gastos “para costear trabajos de campo y viajes, además de la posibilidad de subcontratar con profesionales de las universidades locales”, dijo una fuente cercana a la causa a Notife.com.
El 18 de septiembre la Corte Suprema de Justicia le pidió al Poder Ejecutivo una ampliación de presupuesto para hacer frente al requerimiento de los ingenieros. En el expediente de solicitud se adjunta el informe del juez Giavedonni y los honorarios solicitados, en total (alrededor de $58.000 para cada caso). El requerimiento ingresó formalmente a la Dirección General de Presupuesto – que depende de la Secretaría de Hacienda - el 22 del mes pasado. El Ministerio de Economía le respondió a la Corte que dispone de crédito para pagar la pericia. “Lo que se le informó, el pasado 10 de octubre fue que el Poder Judicial tiene dinero en algunos de sus programas que, con seguridad no se van a ejecutar este año, y que puede redestinar para estos casos, comunicando la modificación presupuestaria”, se aclaró desde el Ministerio de Economía.
Hasta ayer al mediodía, la Corte no había notificado formalmente ni al juez ni a los fiscales intervinientes (Juan Pablo López Rosas y Roberto Nisnnevich) sobre la partida requerida como adelanto de gastos ni tampoco sobre los recursos para hacer frente a todo el costo de la pericia técnica. “Esto no significa que están suspendidos los trabajos, sino que se está trabajando a un ritmo más lento”, aclararon fuentes intervinientes en el proceso penal.

La investigación del Concejo Municipal y los informes del Servicio Meteorológico
La investigación de la Comisión especial que puso la lupa sobre el accionar del ex intendente Balbarrey culminó su informe en julio del año pasado e imputó a Balbarrey veinte irregularidades. Los concejales Jorge Henn, Marcelo Ferreira (abandonó su banca en diciembre de 2007), Marta Fassino y Carlos Pereira, integrantes de esa Comisión Especial ya declararon en la justicia local como testigos, como así también vecinalistas de distintos barrios, funcionarios y empleados del municipio.
Según el informe de los concejales (entonces) opositores el Municipio desoyó los diagnósticos e informes técnicos que alertaban sobre la probabilidad de fenómenos pluviales intensos que volverían vulnerables algunas zonas de la ciudad. Asimismo, los ediles acusaron a Balbarrey de no haber ordenado el territorio afectado, no realizar obras de desagües ni mantenimiento de las vías de descarga de agua de lluvia por los canales establecidos en las cuencas pluviales de la capital. El informe señala también que “la Municipalidad nunca elaboró los estudios técnicos necesarios al efecto de determinar si la capacidad de bombeo instalada era suficiente”, como así también denuncia que el 60% del sistema de bombeo no estaba en condiciones operativas al momento del comienzo de la crisis.
La justicia local debe establecer si el ex intendente tenía un plan de evacuación en vigencia o sólo se trataba de una elaboración teórica, ya que en plena crisis Balbarrey firmó un decreto declarando el alerta azul, color que no estaba incorporado en el supuesto plan de contingencias que tampoco tuvo simulacros en los barrios. La instrucción también apunta a establecer si el Municipio tenía capacidad operativa y/o organización para hacer frente a la crisis, y si tenía un plan de atención integral con alojamiento en centros de evacuados.
Resultará de vital importancia el análisis de los informes del Servicio Meteorológico Nacional sobre la excepcionalidad del evento hídrico. El jueves 29 de marzo de 2007 destacó : “desde que se llevan registros oficiales -en 1901- el corriente mes de marzo, y cuando aún faltan dos días para que termine, ha sido el más lluvioso de la historia en nuestra zona, con 536 milímetros, más de la mitad de la media histórica anual. Hasta hoy (29 de marzo de 2007) ese récord correspondía a octubre de octubre de 1993, con 407 milímetros. Entre las 13 de ayer y la misma hora de hoy, el agua caída fue de 152,2 mm. En las últimas 85 horas -desde las 0 del lunes hasta las 13 de hoy- precipitó en nuestra ciudad 342,2 mm”, de acuerdo a lo informado por el Instituto Nacional del Agua.