Con nueve votos a favor y seis en contra, el oficialismo del Concejo Deliberante de Goya logró sumar voluntades para facultar al DEM para que inicie, si así se correspondiere, acciones legales contra el gobierno provincial por entender que este último incurrió en incumplimiento de una ley sobre las defensas definitivas para la ciudad. Puntualmente se cumplió así la formalidad del acompañamiento del Legislativo al Ejecutivo, como respaldo al reclamo goyano que considera que la administración de Arturo Colombi no respetó las prioridades de las obras hídricas y, antes de la de Goya, antepuso la de Gobernador Virasoro.
La resolución, con despacho favorable de la Comisión de Legislación y con trato preferencial para la sesión de ayer, fue a iniciativa de la presidenta del cuerpo, Mabel Barrile de Martínez, Rubén Brayer y José Vassel. El debate sobre la conveniencia o no de su aprobación generó un ríspido debate en el cuerpo, justo a un día de que se presente el nuevo proyecto con modificaciones a cargo de los integrantes del Programa de Defensas de Goya (Prodego).
Con voto nominal y tras un arduo debate, el proyecto fue aprobado con el voto positivo de los concejales Hugo Arce, Francisco Balestra, Mabel Barrile, Rubén Darío Brayer, José Luis Dotti, Carlos Rajoy, José Vassel, Norma Zorzoli y Susana Viola; en tanto que por la negativa lo hicieron Laura Elías, Laura Filippa, Alejandro Medina, Isabel Niveyro y Adán Ojeda.
La argumentación central a favor estuvo a cargo de Brayer, uno de sus autores, quien destacó que la finalidad de la iniciativa fue que el cuerpo colegiado se siga manifestando sobre un tema tan importante como son las defensas definitivas de la ciudad de Goya. “No es una cuestión meramente antojadiza, o con algún principio de favoritismo político”, sino fundamentado en que aun antes de la firma del Decreto 2.437, se expidió por otro proyecto de resolución pidiendo al Ejecutivo Provincial “que dé cumplimiento a la Ley 5.803”.
Y Brayer argumentó más: “No lo hicimos después de habernos enterado de este desvío de los fondos a Virasoro, sino que con mucho tiempo de anticipación, porque se puede llegar a pensar que recién ahora se reacciona y se da cuenta de que hay un incumplimiento de esa ley. Nosotros no sabíamos de este decreto y ya pedíamos que esa ley aprobada por ambas cámaras legislativas y refrendada por el Ejecutivo Provincial se cumpla”, dijo.
El concejal Balestra se encargó de marcar algunas contradicciones en su par Medina, pero sobre el proyecto aseguró: “Esto es un hecho político, un mensaje del cuerpo como tantas veces lo ha hecho. El DEM puede hacerlo, pero nosotros creemos como representantes del pueblo, manifestar qué es lo que pensamos”, aseveró.
Luego de que Zorzoli adelantara su voto positivo, Viola afirmó: “No entiendo que en plena democracia se viole una ley, y eso es un caso ciertamente grave, más allá de que algunos concejales pensemos de una manera o de otra”. “Mi preocupación está en la violación de una ley en período democrático, de una ley que atañe a nuestra sociedad, a los goyanos. Creo que como Concejo tenemos que hacer un llamado de atención y expresar que esto no puede ocurrir. Es relevante hacer mención a esto, a la violación de una ley”.

Fundamentos en contra
En oposición a la iniciativa, el concejal Ragazzo fue más contundente, y aseguró: “Esto está imbuido de un aspecto político trascendente”. Tras detallar los trabajos que el cuerpo viene realizando en el tema, reconoció que “hay algunos problemas de índole operativa que nos fueron explicados oportunamente, como que el proyecto ejecutivo no estaba terminado en tiempo y forma”.
“El intendente tiene la absoluta potestad, como representante legal de este Municipio, de hacer las presentaciones que estime necesarias para llevar adelante el cumplimiento de una ley”, y “esto es un simple voluntarismo nuestro de querer participar en cosas que casi a veces no nos competen”. “Estamos por las defensas de Goya, pero nos parece que no es el procedimiento. Cuanto más nos enojamos con estamentos políticos que son superadores de este Concejo, más problemas tenemos”, argumentó.
Niveyro de Cassani coincidió con Ragazzo y dijo que su bloque está porque se hagan las defensas, pero que “el intendente tiene todas las facultades para iniciar acciones legales, no necesita de nosotros para hacer esto si lo cree conveniente”. De igual manera expuso Elías en otro momento del debate, diciendo: “Se sigue trabajando a través del Consejo Consultivo semanalmente, con las mesas técnicas. Los que somos miembros de él continuamos con el trabajo, participando con el espíritu y la voluntad de que esto se realice. Además, el intendente no necesita que lo facultemos para que inicie acciones legales, puede hacerlo solo”.
A su turno, Medina primero planteó una cuestión técnica sobre la firma y el acompañamiento del proyecto, pero luego fueron varios los que verbalmente se manifestaron a favor del tratamiento. Manifestó su rechazo en coincidencia con los fundamentos de Ragazzo y Niveyro, y pidió que conste en actas su pedido de que en caso de un fallo adverso, cada uno de los concejales impulsores de la acción, “se haga cargo de los gastos correspondientes”.
Recordó que en su última visita a Goya, el Gobernado manifestó que las defensas se iban a hacer, y que la Provincia continúa avanzando con nuevos estudios y proyectos, leyendo declaraciones del administrador del Prodego donde éste manifiesta que “el nuevo proyecto ejecutivo está en un estado de avance importante”.