Si nuestro socio se aferra a pasar por alto el pedido de revisión del Tratado, pues entonces, apliquémoslo, pero de forma estricta. Eso es lo que corresponde. No podemos de forma unilateral dar una interpretativa abusiva de esa normativa, sentenció.
Jorge Samek dejó en claro la férrea resistencia de los vecinos de ceder a las pretensiones paraguayas. El ejecutivo brasileño volvió a insistir que el vecino país es el que viene asumiendo, como desde un principio, según señaló, las responsabilidades por la construcción de la usina, la amortización de los préstamos, para concluir luego que no es en realidad US$ 2,8 lo que viene recibiendo su socio por su excedente energético.
El 99,63% de las inversiones directas fueron balanceadas por medio de los préstamos y financiamientos. El gobierno brasileño patrocinó 100% del financiamiento de la construcción de Itaipú. El Tesoro Nacional Brasileño ofreció todas las garantías para los préstamos. Las deudas pasaron por sucesivas renegociaciones y reestructuraciones a la definitiva en 1997, adujo.
Agregó que en el contexto de la construcción del complejo hidroeléctrico se registraron la crisis del petróleo y el cambio del escenario internacional. El fin del ciclo de crecimiento acelerado de la economía brasileña, el aumento de las tasas de interés internacionales y la crisis de la deuda externa, refirió.
A su turno el director paraguayo, Carlos Mateo Balmelli, respondió que hay motivos o suficientes justificativos para que los términos del Tratado sean ajustados, considerando las realidades actuales existentes. Creo que la discusión tiene sentido, acotó.
Al referirse al planteamiento de la reivindicación paraguaya de la liberación de su excedente para la venta directa, trajo a colación el Tratado de la Cuenca del Plata por el cual se acordó el aprovechamiento múltiple y equitativo de los recursos hídricos y artículos del mismo Tratado, el XIII y el XIV. El Paraguay reclama el derecho de comercializar la energía que le corresponde y que no es utilizada para su propio consumo, y que está obligada a cederle al Brasil en condiciones aplicadas hasta este momento, a precios compensatorios que considera insuficientes, dijo Mateo.

AHORA MÁS POBRE
El parlamentario paraguayo del Mercosur, Ricardo Canese, se pronunció en el mismo sentido y Angel Barchini reclamó a Samek mencionar los impedimentos que existen en el gobierno de Brasil para que aquello no pueda ser posible. El Paraguay está mucho más empobrecido, pauperizado que antes de la construcción de la hidroeléctrica, advirtió Ricardo Canese.
Dijo que las normativas de la binacional ya tuvieron anteriormente varias interpretaciones maliciosas, interesadas y antojadizas en detrimento de una de las partes.

Mercosur pide equidad en beneficios
MONTEVIDEO (EFE). El Parlamento del Mercosur pidió hoy a los gobiernos de Brasil y Paraguay “equilibrio” y “equidad” en la administración de los beneficios de la represa de Itaipú, cuyo manejo genera roces entre ambos países. El organismo regional celebró una audiencia pública en Montevideo para tratar, por primera vez, un tema bilateral.
En el encuentro participaron legisladores de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Durante el encuentro los directores de la Binacional, Carlos Balmelli (Paraguay) y Jorge Samek (Brasil), expusieron la visión de sus gobiernos.
El tratado de Itaipú estipula que Brasil y Paraguay tienen derecho cada uno al 50% de la electricidad generada y que la energía no utilizada por alguna de las partes debe ser vendida al otro socio, a precio de costo. Paraguay reivindica la necesidad de revisar las tarifas que le paga Brasil por la energía que le vende. Durante el debate se pidió “una distribución equitativa de los recursos y beneficios”.

Negociaciones con Argentina exigen apertura de dos frentes
El consejero Gustavo de Gásperi, de la Entidad Binacional Yacyretá (EBY), según una nota que manos anónimas dejaron en nuestra redacción, cuyo destinatario era el director Carlos Cardozo Florentín, advierte que las negociaciones con Argentina sobre Yacyretá tiene dos frentes.

Derechos de Paraguay, gravemente lesionados
El primero de los frentes planteado por el abogado De Gásperi, según fundamenta, es el factor para igualar los derechos de ambas naciones, “que nosotros consideramos gravemente lesionados en perjuicio del Paraguay y con beneficio indebido por parte de la Argentina”.
El segundo, según la exposición, es el saldo de la deuda y, concomitantemente, la necesidad de adecuar el preacuerdo en vista del rechazo del Congreso del Paraguay de la Nota Reversal de 1992 y Acta de Entendimiento del 2003.
Ese saldo, al 31 de diciembre de 2006 era de US$ 12.645.627.000, mientras que al 31 de diciembre de 2007 subió a US$ 13.645.415.000.
“En cuanto al primer punto, asocio mi idea de solución a la noción contable de la partida doble, e invito a imaginar un libro mayor abierto en que solo esté escrita la denominación de la cuenta costo adicional del servicio establecido en el Anexo C y Nota Reversal de l30.8.79: III.7.bis: El monto necesario para igualar los derechos del Paraguay, Art. XIII del Tratado, en vista al mayor consumo del mercado argentino ... buscar un porcentaje sobre el valor neto de la energía vendida en ciudades argentinas, previo descuento del valor neto de la energía vendida en el Paraguay y los costos de venta que inciden sobre el resultado”, añade.

Equidad y justicia
“Ningún valor o precio de la energía cedida por el Paraguay podrá aproximarse a la equidad o noción de justicia si no se vinculan los precios en que la Argentina vende la misma a sus consumidores”, concluye la misiva del consejero al director de la binacional.