“Queremos advertir otra vez a la población que siguen sobrando elementos en la decisión de nuestra lucha contra la empresa contaminante finlandesa Botnia”, dijeron los integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú, Martín Alazard, Pablo Preisz y Carlos Goldaracena. También denuncian que “el nuevo informe de la consultora de Botnia del Banco Mundial, Ecometrix, adolece de graves errores, omisiones y tergiversación de cifras”. De acuerdo a la visión de los asambleístas, “algunos medios de comunicación masiva dicen que de acuerdo a estos estudios, Botnia no contamina. No sabemos a ciencia cierta de dónde o por qué sacan esa fundamentación. Ahora, lo más extraño de esto es que el informe anterior de Ecometrix (realizado durante los primeros seis meses de funcionamiento de la planta) insiste en que ‘cumple con los estándares internacionales más estrictos y de la DINAMA’. El último informe ya no habla de estándares internacionales, sólo dice ‘estándares de la DINAMA’. En realidad, son estándares establecidos por Botnia y los aceptó la DINAMA. Por supuesto que nosotros no lo hemos aceptado. Es risueño esto que estamos diciendo”.
En una entrevista realizada por El Día de Gualeguaychú, los asambleístas expresaron su indignación por los resultados de tales informes. “La DINAMA es el contralor uruguayo. En demanda química de oxígeno, cantidades de compuestos orgánicos degradables y no degradables, el estándar que fijó la DINAMA es de tres a cuatro veces superior a lo que existe en cualquier otra pastera. Y así ocurre en muchos de esos valores que están elevados tres a cuatro veces. Ésos son los estándares que cumple en la actualidad Botnia”, explicaron.
“Todos esos informes los catalogamos como basura tóxica del Banco Mundial, porque ha sido el artífice del traslado de las industrias contaminantes celulósicas de Europa a nuestra región, y de esto nos hacemos eco cuando Summer (vicepresidente del Banco Mundial) dijo en 1992 que a nuestros países había que darles de comer contaminación”, expusieron.
Y continuaron: “El Banco Mundial debiera haber contratado a una empresa independiente y no a una empresa que no refleje la realidad y la verdad. El Banco Mundial justamente para otorgar las facilidades y fomentar el desarrollo forestal en Uruguay utilizó el argumento de que esa industria sea altamente potable en los nuevos medios. Pero esto no es así. Esto queda demostrado palmariamente a través de los informes de ECOMETRIX que son parciales,y desvirtuadores de la realidad. De cualquier manera, tomando ahora esa información insuficiente, ellos reconocen que en los primeros seis meses tiraron alrededor de 5.000 toneladas de productos tóxicos críticos y en lo que va de un año alrededor de 10.000 toneladas. Si a eso se le agrega - como dice el Ing. Matta - otros productos que incuestionablemente tienen que estar (y se oculta la información), entonces hablamos de 9.000 a 10.000 toneladas más. A eso se agregan todos los compuestos como las dioxinas y los furanos, estamos hablando de 30 millones de unidades toxicas equivalentes. Evidentemente, todo eso es más que suficiente demostración de que Botnia contamina y que contamina severamente el medio ambiente. Es lamentable que nuestros funcionarios públicos y los medios masivos como La Nación y Clarín no analicen seriamente estos números”.
–ECOMETRIX muestra una marca numérica en el primer informe y otro que no condice con el segundo entre los seis y los 12 meses…
–Tenemos que destacar que la consultora ECOMETRIX, lo que hace es una recopilación de datos de la propia Botnia y de los laboratorios uruguayos. El laboratorio uruguayo puede medir fuera de la planta porque internamente no tiene mediciones. Entonces hace una recopilación de datos que requiere muy poca materia gris, vuelca cifras, aportadas por una de las partes, siendo un informe totalmente parcial y no independiente. Hay elementos que se ocultan y hay cifras, sobre tóxicos que genera la planta, que no están marcados. Dicen que en los seis primeros meses se emitieron de otros tóxicos 350 toneladas. Una cifra concreta. Después dice, en el estudio anual: se emitieron de otros tóxicos 245 toneladas. Lo que es técnicamente imposible.
–De la propia interpretación que hace el ingeniero Matta surge que hay un nivel de contaminación que supera todos los parámetros admitidos. Pero a la vez ECOMETRIX elabora su informe a partir de los datos que le entrega Botnia. ¿Es posible que la realidad aún supere los datos publicados?
–Es una conclusión que recién la estamos evaluando Es decir, a pesar de que los datos de los contaminantes son proporcionados por Botnia. Porque lo que sale de la chimenea y lo que sale de los efluentes líquidos los mide Botnia no los mide la DINAMA, a pesar de eso están las 10 mil toneladas de productos tóxicos emitidos, vertidos al río y a la atmósfera. Pero son datos propios. Lo realmente preocupante es que tiene errores técnicos groseros, ese informe. Decir que en medio año se produce mayor cantidad que en un año es como tomarnos el pelo (no sólo a nosotros , si no también a los Jueces de La Haya). Lo que nosotros pensamos es que si ven esos informes medios como La Nación y Clarín, seguro que van a volver a reiterar en sus titulares que Botnia no contamina. Pero es muy grave que nuestro propio gobierno no salga a decir nada de esto.
–Se lee el informe de ECOMETRIX y nadie lo lee al ingeniero Matta. Y, para colmo, los medios masivos afirman que Botnia no contamina, es muy difícil la lucha y revertir eso…
–Ustedes saben como periodistas que la gente lee primero el título. Se vuelve a confirmar que "Botnia no contamina". Eso es lo que han tomado por una propia deducción lógica los medios de difusión masiva a nivel nacional, deben tener alguna retribución por ese título. Y todo eso nos hace muy difícil esta lucha. Porque la Asamblea o la comunidad de Gualeguaychú en sí, no puede salir a luchar contra medios nacionales y de difusión masiva.
–Sí puede salir. Puede luchar el 26 de abril yendo masivamente a la marcha. No solamente el 26 de abril debe ser una fecha emblemática de esta lucha ambiental de Gualeguaychú, sino que habría que aprovechar para traducir este informe a niveles que se lo pueda interpretar y aprovechar esa ocasión para difundirlo entre los medios, que van a ser muchos los que llegarán…
–En la actualidad, la Asamblea está en condiciones de debatir ante quien sea sobre los temas de medio ambiente. Eso lo tenemos bien claro. Lo que pasa es que no tenemos acceso a ese debate. En los aspectos técnico, legal y social, podemos debatir a quien sea, porque tenemos pruebas de la contaminación. Este año tenemos cuatro o cinco pruebas sensibles: la presencia de sulfídrico en nuestra ciudad, que Botnia siempre dijo que nunca iba a llegar Gualeguaychú este gas tóxico. En segundo orden, las dioxinas en las puertas de Botnia, que son cinco veces superiores a las de Concepción del Uruguay. Dioxinas y metales pesados. Tercero: la explosión que se produjo. Como siempre decimos en el Grupo Técnico, vamos a dar gracias que era un tubo de sulfídrico y que no era un tubo de dióxido de cloro. Y la cuarta: las famosas "algas blancas" todo el mundo sabe que se trató de una mancha blanca de productos contaminantes . En el INTI, las 60 personas que había cuando le hablamos de algas albinas se reían. Estaban furiosos con las declaraciones del ingeniero Martínez (su Director). Lo importante es que a pesar de todo hemos convencido con argumentos serios, a la mayor parte de la población de que Botnia contamina y éste tiene que ser el slogan nuestro.
–¿Tienen contactos con el ingeniero Matta?
–Está permanentemente en contacto con nosotros y aportando ideas y estudios. Esto le lleva bastante tiempo y lo hace voluntariamente por la Asamblea y por la comunidad de Gualeguaychú. Pero, respecto al ingeniero Martínez del INTI, un organismo prácticamente oficial, estamos en desventajas de condiciones. Lo que dijo el ingeniero Martínez fue publicado en los medios nacionales y estuvo en tres programas de televisión repitiendo exactamente lo mismo. Y nosotros fuimos a debatir en forma personal y poniendo hasta los vehículos para ir a las puertas y al aula magna del INTI y el ingeniero Martínez no apareció. Para colmo, también regentea el instituto de la Celulosa en el país. Nuestro gobierno debería facilitar a nuestra parte el derecho a réplica o no permitir que nuestros funcionarios se pongan en esta tesitura, boicoteando la "causa nacional".
–¿En meses se ha detectado que Botnia contamina, era el tiempo que la Asamblea necesitaba para llegar a la conclusión fehaciente de lo que denunciaba previamente?
–La polución y la contaminación de Botnia se ha producido mucho más rápido de lo pensábamos, lo ha explicado muy bien el ingeniero Matta. Los episodios de contaminación que hemos tenido han sido contundentes. Esos hechos fueron sensibles, los pudimos apreciar con nuestros sentidos. En dos o tres años, la biota del río se va a ver totalmente alterada y se manifestará el problema de los gases que estamos respirando. Nos preocupamos el día que pudimos oler el ácido sulfídrico. Pero, los otros gases tóxicos que no tienen olor y el material particulado, que es el tóxico más importante contra la salud de la población, no lo vemos, no lo sentimos, pero hoy en la ciudad ya tenemos esos elementos, Botnia ya liberó 280 toneladas en un año aproximadamente, es decir 1000 kilogramos de material particulado por día. Todos sabemos que los vientos son predominantes del Uruguay hacia la Argentina. Permanentemente, estamos inhalando ese material particulado que es muy difícil de medir. En ese material particulado pequeño que ingresa a nuestros pulmones, están las dioxinas, metales pesados, hidrocarburos aromáticos policíclicos. No nos vamos a cansar de insistir de que Botnia está destruyendo nuestro ecosistema. En esta marcha del 26 tiene que estar Gualeguaychú presente y más ahora con estos hechos contundentes, sensibles y apreciables de contaminación.