Tengo información de que el Gobierno peruano sabe que va a perder en La Haya”, declaró ayer el presidente Evo Morales, volviendo a subir la tensión en las deterioradas relaciones con Perú e involucrando ahora a Chile en el conflicto.
Y a la par de la reacción peruana, el vicepresidente chileno, Eduardo Pérez Yomase, adelantó deslindar algún supuesto vínculo entre su Gobierno y el boliviano. “No tenemos idea qué antecedentes tiene el presidente Morales para afirmar lo que dijo”, señaló el alto funcionario, según el diario La Tercera de Santiago. “No quisiera calificar en absoluto las intenciones del presidente Morales sobre este tema”.
Asimismo, enfatizó de manera tácita que estas declaraciones estaban enmarcadas en un “problema bilateral entre Perú y Bolivia”.
Mientras tanto, en Lima las reacciones no se hicieron esperar. El ex canciller y actual congresista oficialista, Luis Gonzales Posada, no descartó que exista un nivel de coordinación entre los gobiernos de Chile y Bolivia.
El legislador afirmó que Morales sufre “el síndrome de Estocolmo” (disfunción psicológica en la que la víctima adquiere simpatía por su victimario) con relación a Chile al ser este país el que le hizo perder territorio.
“Ha llegado al extremo de decir, para complacer al Gobierno chileno, que él está informado de que nuestra demanda la hemos presentado para perjudicar a Chile y Bolivia, cosa que nos ha sorprendido porque Bolivia no tiene nada que ver”, dijo el parlamentario.
Gonzales se refería a una declaración de Morales en una entrevista con?La Tercera. “Mi problema no es con Perú, es con su Gobierno, con su Presidente. Si existiera un problema entre Perú y Chile sobre los límites, la forma de resolverlo sería el diálogo. Pero para perjudicar a Bolivia hacen una demanda, para que Bolivia no tenga salida al mar”, manifestó en la nota publicada ayer.
Al menos siete incidentes diplomáticos e impasses se produjeron entre Bolivia y Perú desde 2006, todos ellos por declaraciones de los presidentes de ambas naciones sobre marcadas diferencias en asuntos comerciales, de jurisprudencia, temas de integración, por supuestas injerencias e incluso por la salida al mar.