El proyecto ejecutivo que contempla la ejecución de obras para el tratamiento de los líquidos cloacales de la ciudad de Trelew y la posibilidad de que un excedente de los mismos sea canalizado hacia el Río Chubut recibió ayer el rechazo y las objeciones de distintos sectores de la comunidad.
Las presentaciones se realizaron durante la audiencia de impacto ambiental que se cumplió en el Centro Cultural Trelew. Bajo la presidencia del ministro de Medio Ambiente Juan Garitano durante cuatro horas se escucharon las más diversas críticas al proyecto oficial que van desde la faz técnica, económica, ambiental y legal.
Durante la audiencia hicieron uso de la palabra los ingenieros José Arrechea y Ariel Testino, los abogados Estrella Gerez, Blas Meza Evans y César Ayala, el ex intendente de Rawson Magin Ventura, el representante de la Universidad Juan Cerra y los vecinos María Palermo, Rudy González y Juan Torres. También se leyó una carta del concejal José Porras. Finalmente expusieron los responsables del proyecto, el director técnico del Ente Nacional de Obras Hídrica José María Luján y cerró la lista de oradores el intendente César Gustavo Mac Karthy (ver página VI).

Costo de las obras
Arrechea cuestionó el proyecto elegido por Rawson y Trelew para poner fin al crecimiento de la denominada Laguna Negra desde el punto de vista económico porque a su criterio los casi 90 millones de pesos que se piensan invertir “es demasiado caro” y también es altamente costoso “el mantenimiento posterior del sistema”. Señaló que la nueva laguna que se piensa crear para producir la evaporación de los líquidos “no es suficiente para disipar los efluentes”.
También criticó el proyecto de forestación que se realizará para utilizar agua previamente tratada, al sostener que “no se sabe el consumo que demandará regar esas 13 hectáreas porque no se concluyó con los estudios”. Sin embargo Arreche calculó que esa iniciativa consumiría alrededor de 150.000 metros cúbicos por año de agua, es decir “el 2 por ciento de los efluentes que produce Trelew”.
Finalmente el ingeniero se manifestó en contra de que los excedentes de líquidos cloacales tratados sean derivados al Río Chubut. “No tuvieron en cuenta las leyes, las ordenanzas, los acuerdos municipales y el fallo judicial que impide que se sigan volcando líquidos al sistema lagunar. Todo esto es nulo, de nulidad absoluta”, concluyó Arrechea.

Ineficiente evaluación
Por su parte Ariel Testino en representación de la organización Espacio Abierto hizo entrega al ministro Garitano de un escrito con 35 objeciones al proyecto técnico y se pronunció en contra de que se apruebe el estudio de impacto ambiental. Según el profesional el proyecto tiene “carencia de información y una ineficiente evaluación”. Durante la audiencia Testino le señaló al responsable del proyecto que una legislación provincial citada por los proyectistas estaba derogada en Chubut.
Espacio Abierto también cuestionó el volcado de líquidos cloacales tratados al Río Chubut por el “riesgo de contaminación” y también el proyecto de forestación porque “el agua no es apta para riego por su alta salinidad”. Para Testino “no se puede determinar el impacto sobre el Río Chubut cuando no se conoce el estado actual del mismo”.

Amparo judicial
El proyecto también recibió críticas desde el punto de vista legal. La abogada y ex diputada provincial Estrella Gerez recordó el amparo ambiental presentado en defensa de Rawson en el año 2000 y que la Justicia fallara a su favor un año después. El fallo ordenó a Trelew el cese del volcado de líquidos cloacales a la Laguna Negra. Como eso en la actualidad no se cumple el Municipio está abonando una multa de 3.750 pesos diarios. “No respetar ese fallo también es impunidad”, dijo Gerez, quien añadió que el proyecto en discusión va en contra de la sentencia judicial.
Por su parte Blas Meza Evans consideró que “a pesar de que el proyecto tiene deficiencias insalvables”, el mismo “ya fue licitado por la Provincia” y será “la autoridad provincial la que termine definiendo este tema”. El abogado capitalino coincidió con otros expositores en que “volcar líquidos al río es inadmisible” y llamó a “no seguir contaminando el Río Chubut”.