Daniela Fiorano, Walter Pérez, Rubén Giordano y Hugo Aguirre llevaron a cabo una conferencia de prensa en la que indicaron que mantuvieron reuniones con “gente de Chacharramendi, Macachín y Rolón, que se contactaron con nosotros, ya que el acuífero Valle Argentino pasa por esas localidades. Lo que se hizo fue coordinar las acciones legales a seguir, porque todos creen que esta lucha la debe dar el pueblo, más allá de cualquier interés político”.
“La mayoría de las cosas que informaron y vertieron el ministro de la Producción y el señor Silva, de la firma FIASA, a la opinión pública son falaces, erróneas y tendenciosas y que utilizan para confundir a la gente”, apuntaron.
Los autoconvocados recordaron que “fue el propio ministro Ferrán quien dijo que sólo producirían lavandina doméstica y ello no es cierto, ya que a fojas 5 del informe (expediente 1.934) que tenemos, expresan claramente que no la van a producir al principio... La plantean como una alternativa si la demanda lo requiere. Lo que demuestra que van a producir ácido clorhídrico y que sólo lo dicen para apaciguar los ánimos de los pobladores y quieren esconder lo que van a producir”.
“Tampoco es cierto -continuaron- la cantidad de agua que van a utilizar... Primero dicen 90 metros cúbicos, luego bajan a 60 y por último a 35. El informe ambiental que poseemos, inserto al expediente 1.934, habla de 8.965 metros cúbicos (90.000 litros) por hora al iniciar la producción, posteriormente lo que necesiten”.

Trabajo y acuífero
Los autoconvocados también le apuntaron a la mano de obra que dice FIASA que empleará: “Mencionan sesenta personas, diez son técnicos de ellos que vendrán... También es falso esto porque a fojas 78 informan de 39 fuentes laborales, de las cuales doce podrían ser para obreros de nuestra ciudad”.
En cuanto a la vida útil del proyecto descartaron que sea de “veinte años como dicen porque en el informe consignaron sólo diez años, más dos años de construcción de las instalaciones”.
“Ellos niegan que se trata de la misma firma y fábrica que intentó instalarse en Santa Fe y Villa Constitución, pero se trata de los mismos que pretendieron instalarla en Santa Fe y les fue prohibido hacerlo en toda la provincia. Está plenamente probado que se trata de las mismas personas e industria. En Villa Constitución el expediente se cerró en el año 2007 y allí nace la posibilidad de La Pampa y General Acha”, destacaron.
Y subrayaron: “Quieren el agua del acuífero Valle Argentino, por limpia, pura y de bajo contenido de sales, lo que queda certificado en uno de los puntos del informe ambiental”.

Desechos
En cuanto a los desechos, los autoconvocados apuntaron que “esta industria deja 4.000 kilogramos de sólidos diarios de sales o barros que se acumulan por mucho tiempo en el suelo y son perjudiciales para la salud”
“Ahora -agregaron- Ecología le solicita (a la empresa) que informe alternativas de tecnologías sobre la utilización del barro en la purificación de la salmuera. Además, se requiere información sobre si el Cuerpo de Bomberos y Salud Pública local están con elementos e infraestructura como para atender posibles accidentes, explosiones o escapes de gases para la seguridad de la fábrica y la población”.
Por último se mencionó que “en el Código Urbanístico de la Municipalidad local se prevé en su punto 5.1.3 que toda industria peligrosa no puede instalarse en nuestro territorio. Los argumentos del Gobierno Provincial y de la propia empresa van variando constantemente, conforme a su conveniencia, y el expediente es muy claro... La industria que quiere instalar FIASA es contaminante del agua y del medio ambiental”.