Rodríguez había sido noticia esta semana cuando dijo -en una nota con el diario El Pueblo, de la ciudad de Salto- que las lluvias “no fueron previstas por los sistemas de control” y “encontraron al embalse con más agua que la deseable” para soportar esa inclemencia, con lo cual se interpretó que estaba admitiendo que la inundación pudo haberse controlado desde la represa binacional.
Tales dichos fueron cotejados por el diputado provincial Eduardo Jourdán con los del delegado argentino en la CTM, Juan Carlos Chagas, respecto a que “si crece el río y llueve no hay nada que hacer”, y motivado una solicitud para que Chagas dé explicaciones, en una suerte de interpelación de la Cámara de Diputados, como informó ayer EL DIARIO.
El planteo de Jourdán, un dirigente que por estos días se enrola en Peronismo Federal que lidera el ex gobernador Jorge Busti, trajo consigo una fuerte carga política que se puede leer en clave de interna del PJ. Es que el diputado de San José entendió que, si se comprobaba que la represa no se manejó adecuadamente, el gobernador Sergio Urribarri debía pedirle a la Nación que se haga cargo de los gastos que demande la atención de la emergencia y el resarcimiento de los daños derivados de la inundación. Jordán había recordado además que Chagas “fue nominado por la provincia para ocupar ese cargo y además quiere ser intendente de Concordia”.

ACLARACIÓN. Ayer, el Gobierno provincial difundió una carta enviada al diario uruguayo en la que, si bien no se rectifica, Rodríguez cambia el sentido de sus dichos, respecto a la posibilidad de controlar la inundación desde la represa.
“Lo que me importa destacar es que la situación descripta no se genera por imprevisión de Salto Grande, como recogieron, lamentablemente, algunos medios argentinos, o por haber priorizado lo energético frente a otros componentes. El nivel de la cota del lago era razonable para los caudales y pronósticos de lluvia que se tenían, pero resultó ser un nivel alto para una lluvia tan importante sobre la misma represa”, escribió el delegado uruguayo en la misiva dirigida al diario El Pueblo.
Con el propósito de “aportar información que puede ayudar a comprender mejor” sus declaraciones periodísticas, el ingeniero Rodríguez afirma que el “el domingo 22, a las 7, el caudal previsto era de 24000 m3/s y la cota del lago 35,3 metros”, y que “los sistemas meteorológicos no preveían lluvias en la cuenca inmediata ni de importancia en las cuencas media y alta, por lo que los caudales seguirían bajando y la situación seguía siendo normal”.
Pero en la noche de ese mismo día “se produjo una lluvia muy intensa casi sobre la misma represa recogiendo 81 milímetros en pocas horas, lo que generó un aumento de caudal muy importante llegando casi a 29000 m3/s”.
“Esta lluvia no fue pronosticada por ningún sistema meteorológico”, remarca el funcionario, para aclarar que “no es Salto Grande el que pronostica las lluvias, sino que toma la información de sistemas internacionales de reconocido prestigio”.

NO REGULADORA. El planteo de Jourdán se vio debilitado también por el ex senador Héctor Maya, considerado una suerte de autoridad en la materia, como autor de la ley de transferencia de la represa a Entre Ríos. Afirmó que Salto Grande “es generadora de electricidad y por si sola no puede ser reguladora de caudal, mas allá de lo actuado en esta crecida, que ha sido correcto, tratando de mantener el mayor nivel tolerable y regulando dentro de las posibilidades”.
“El proyecto básico fue armónico con Brasil, con la diferencia que allí se construyeron la serie de represas, destinadas, no solo a generar, sino a regular racionalmente el agua, tratando de hacer un prudente equilibrio entre los recursos naturales, su utilización y la protección ambiental”, explicó. Y comparó: “Nosotros sólo hicimos Salto Grande y los proyectos complementarios quedaron en el olvido, ya que sin hacer nuevos lagos, se podría generar en Salto chico y Pepe Aji, aguas abajo y en otras alternativas aguas arriba, ya que hoy existen turbinas horizontales de bulbo que son competentes en el sistema”.

Problema “técnico”
SEGÚN MAYA, EL ROL JUGADO POR SALTO GRANDE ante la inundación no es “una cuestión política, sino técnica y creo que se manejo bien dentro de las posibilidades”. El referente del peronismo disidente no dejó pasar que “lo que sí falta es que la Nación y los Kirchner, nos den lo que nos pertenece por ley”.
“Además debemos estudiar con seriedad el manejo del agua, no sólo para aumentar la generación de energía y proveer de riego, sino dentro de los parámetros aceptables de cuidado ambiental y utilización racional de los recursos naturales”, señaló.
Puso de relieve que “estudiar este tema es fundamental para la economía y el progreso entrerriano, ya que, por la nueva Constitución nacional esos recursos, son de propiedad de las provincias”.