Aguas Andinas sufrió una segunda derrota en el proceso legal que inició para revertir las condiciones que la Comisión Regional del Medioambiente (Corema) Metropolitana le puso para aprobar su proyecto Planta Mapocho, que demandará una inversión de US$ 420 millones y que forma parte de la iniciativa “Mapocho Urbano Limpio”, que apunta a tratar el 100% de las aguas servidas de la capital.
Ayer, en fallo unánime, los ministros de la Tercera Sala del máximo tribunal Adalis Oyarzún, Héctor Carreño, Sonia Araneda y los abogados integrantes Benito Mauriz y Arnaldo Gorziglia, ratificaron el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que, en octubre pasado, rechazó un recurso de protección presentado por la sanitaria contra la Comisión Regional de Medioambiente (Corema) Metropolitana.

Condiciones y regantes
Entre las condiciones que la autoridad le impuso a la firma, controlada por Aguas Barcelona, para obtener los permisos figura la ampliación de su área de concesión a la zona poniente de la capital, el área urbana de la comuna de Padre Hurtado. También debía cerrar las canchas de secado de lodos.
Sin embargo, la medida que detonó la polémica, y que la sanitaria más rechaza, es la obligación de abastecer en forma gratuita a los regantes que realizan retiros de aguas debajo de la zona de tratamiento, lo que supone que Aguas Andinas incurra en costos adicionales, los que -ha señalado la firma- se reflejarán en las cuentas de todos los habitantes de la capital.
El proyecto de Aguas Andinas considera captar en un ducto las descargas de aguas servidas que hoy caen al río Mapocho y tratarlas en las plantas de La Farfana y el Trebal (donde estará la planta Mapocho). Esto hará que las bocatomas de los regantes queden por encima del caudal, lo que hace que la obligación impuesta por la Corema supone que la sanitaria habilite infraestructura y un sistema de elevación para atender a esos usuarios.
“La Corte Suprema, sin pronunciarse sobre el fondo del asunto, ratificó lo dicho por la Corte de Apelaciones respecto que la Conama es el organismo llamado a resolver esta materia”, declaró la empresa, haciendo alusión al recurso que interpuso ante esa instancia para que “resuelva la improcedencia de las medidas de compensación discutidas”.
“Este pronunciamiento podría afectar las tarifas de todos los clientes de la compañía e insistiremos en ello ante la dirección ejecutiva de la Conama”, dijo la firma.