El argumento principal del Reino Unido para permanecer en Malvinas se basa en aceptar el deseo de los habitantes, conocido como autodeterminación o libre determinación de los pueblos. Nos preguntamos si la instalación de una plataforma petrolera en las Islas Malvinas es compatible con el criterio anterior.
Planteamos esta premisa teniendo en cuenta cómo actúa la política exterior del Reino Unido con relación a otros conflictos internacionales, en este caso Libia.
Como consecuencia de un atentado terrorista el 21 de diciembre de 1988, un avión de la compañía aérea norteamericana Pan Am cae sobre la ciudad escocesa de Lockerbie provocando la muerte de 259 pasajeros de la aeronave y de 11 habitantes de la ciudad. El avión hacía el recorrido desde Londres a Nueva York.
El atentado tenía la clara significación de perjudicar los intereses de Estados Unidos por la empresa aérea y por la mayor cantidad de ciudadanos norteamericanos fallecidos, que eran 189.
La investigación del atentado que estuvo a cargo de Estados Unidos y el Reino Unido, se conoció el 13 de noviembre de 1991 y sindicaba como autores del mismo a Abdelbaset Ali Mohamed Al Megrahi y Al Amin Khalifa Fhimah, ambos de origen libio.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impuso sanciones a Libia en 1992 por no colaborar con la justicia en la investigación del atentado. Las sanciones incluían embargo aéreo y de armas, la prohibición parcial de venta de petróleo, y el congelamiento de los activos financieros libios en el exterior.
En un acto inesperado, el 5 de abril de 1999 Muammar Khadafy entregó a los acusados a la policía escocesa en Holanda, elegida como territorio neutral. La sentencia del tribunal compuesto por tres jueces escoceses se conoció el 31 de enero de 2001, Al Megrahi fue condenado por asesinato y lo sentenciaron a cadena perpetua. En cambio Fhimah fue absuelto.
En una nota enviada por Muammar Khadafy al presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 16 de agosto de 2003, admite oficialmente la responsabilidad de Libia en el atentado terrorista de Lockerbie. En la nota agrega que Libia accede a indemnizar a los familiares de las víctimas con el pago de una compensación adecuada, cuyo monto no fue precisado. Con posterioridad se supo que Libia había ofrecido en octubre de 2002 una compensación de unos 10 millones de dólares estadounidenses por víctima.
La nota al Consejo de Seguridad había sido precedida de un acuerdo tripartito entre Estados Unidos, el Reino Unido y Libia.
A partir de estos hechos, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el 12 de setiembre de 2003 levantó las sanciones contra Libia, por 13 votos a favor y las abstenciones de los Estados Unidos y Francia. El Reino Unido venía reclamando esta medida desde el mes de agosto.
Francia presionaba con el veto si Libia no compensaba de la misma manera a las víctimas del atentado a la empresa francesa UTA que sobrevolaba sobre Níger en 1989.
En un nuevo intento de insertarse al mundo occidental el 19 de diciembre de 2003 Muammar Khadafy anunciaba públicamente su compromiso de revelar y desmantelar todos sus programas de armas nucleares.
En vista de estos acontecimientos el primer ministro británico Tony Blair se reunió el 25 de marzo de 2004 con Muammar Khadafy en Trípoli. La compañía anglo-holandesa Shell firmó un contrato por 200 millones de dólares y acordó con la petrolera libia formar una sociedad de largo alcance.
En agosto de 2009 el presidente de Libia consiguió que uno de los autores de la masacre, Abdelbaset Ali Mohamed Al Megrahi, de 57 años, fuera devuelto a su país bajo el estupor de las víctimas del atentado.
De acuerdo con la cadena privada Sky News, el excarcelado fue recibido en el aeropuerto de Trípoli por "miles de personas" que ondeaban banderas libias y escocesas.
El presidente de EEUU, Barack Obama, ha lamentado "profundamente" la decisión tomada por el Ejecutivo escocés de excarcelar al único condenado por el atentado de Lockerbie
¿Como se explica esta liberación? La información oficial entregada a los medios habla de que Abdelbaset Ali Mohamed Al Megrahi fue liberado por razones humanitarias, porque el terrorista sufre de cáncer de próstata y le quedan tres meses de vida. Debemos recordar que argumentos semejantes se emplearon en la liberación de Augusto Pinochet en Londres.
La otra interpretación es que la British Petroleum, según "La Nación" del 6 de junio de 2009, advirtió al gobierno inglés que un fracaso en las negociaciones con Libia podría afectar negativamente los intereses de esa empresa. El ministro de Justicia británico, Jack Straw, admitió que el petróleo fue esencial en la decisión de Escocia de entregar a Libia a Abdelbaset Ali Mohamed Al Megrahi.
Se puede concluir que el petróleo es más importante en la política exterior inglesa que un terrorista que destruyó un avión dejando 270 víctimas.

(*) Director de la Maestría en Integración y Cooperación Internacional de la Universidad Nacional de Rosario