En rápido trámite parlamentario, la Legislatura sancionó hoy un proyecto de ley que unificó tres iniciativas –una de las cuales presentó el Poder Ejecutivo Provincial- vinculadas con la prórroga por un año del estado de desastre agropecuario por sequía a zonas de secano de la provincia, la suspensión de remates judiciales de bienes inmuebles por la ejecución de deudas provenientes de canon de riego y el congelamiento del pago de créditos provinciales a productores agropecuarios en las áreas de secano de Río Negro.
Uno de los artículos de la norma, ratificada en forma unánime, establece la prórroga por 12 meses el plazo establecido por la Ley E 4313 y la extensión del decreto 9209, mediante el cual se declaró en estado de desastre agropecuario por sequía a 12 Departamentos de la provincia.
También se dispone prorrogar hasta el 31 de diciembre de 2010 la Ley de suspensión de remates judiciales de bienes inmuebles por la ejecución de deudas provenientes de canon de riego.
La misma norma amplía durante este año el pago de créditos provinciales afines a la producción dispuesta para el año 2009 por el artículo 1º de la Ley 4409, con idénticos alcances a lo establecido en esa norma.
También establece que el pago de las cuotas correspondientes a 2009 y 2010 se efectuará sucesivamente a continuación del último año del crédito original.
La serie de fundamentaciones fue abierta por el legislador Rubén Lauriente (Alianza) quien lamentó que “tenemos que hablar nuevamente de una prórroga por más de un año de la emergencia por desastre agropecuario en los Departamentos de Adolfo Alsina, Conesa, Pichi Mahuida, Avellaneda, General Roca, El Cuy, Valcheta, San Antonio, 9 de Julio, 25 de Mayo, Ñorquinco y Pilacaniyeu, en la zona de secano afectada por el fenómeno de la sequía”.
Lauriente reiteró un reciente informe oficial acerca de la muerte de 700.000 ovejas, más de 400.000 vacas, entre definitivamente perdidas o malvendidas, con un perjuicio por 450 millones de pesos. También observó que apenas llovió 22 milímetros en el Centro Sur de la provincia y remarcó que “necesitamos mucho más que eso porque la erosión y la desertificación avanzan y, por eso, la recomposición del sector llevará años”.
Más adelante, Lauriente anticipó que su bloque votará la prórroga por un año más de la emergencia por desastre agropecuario, de acuerdo a la Ley E 4313 y el decreto provincial 92/09, como también la ampliación durante este año del pago de créditos afines a la producción, según el artículo 1 de la Ley 4409.
Por su parte, Mario De Rege (bloque Radical Edgardo Castello) remarcó que “sin dudas, hay una importante crisis por la sequía” y recordó que también es una oportunidad para incorporar al debate otros temas, como la inclusión de la Patagonia Norte B como zona libre de aftosa sin vacunación. Esto tiene que ver con la crisis porque, justamente, las menores densidades y el poco movimiento de vacunos que hay ahora, hacen que desde el punto de vista sanitario sea un momento muy adecuado para lograr el corrimiento de la barrera”.
En su momento, Magdalena Odarda (ARI) dijo que “este proyecto unificado tiende a defender a los productores agropecuarios que han sido castigados por la sequía” y anticipó el voto favorable de su bancada.
Por su parte, Pedro Pesatti (PJ) y Ademar Rodríguez (PJ) defendieron, en sus respectivas intervenciones, políticas y decisiones crediticias adoptadas del Banco de la Nación respecto del cobro de acreencias a algunos productores rionegrinos.
Específicamente, Rodríguez remarcó que “la política y el espíritu del Banco Nación no ha sido llegar a la subasta de unidades productivas, viviendas o algún bien familiar” y recordó que en el año 2003 había aproximadamente 1.000 pequeños y medianos productores que se encontraban con muchas complicaciones y aclaró que en el año 2006 había sólo 242 productores que no tenían refinanciadas sus deudas.
Cerrando el debate, Adrián Torres (Alianza) sintetizó que por uno de los aspectos de las iniciativas unificadas –suspensión de remates judiciales de bienes inmuebles por ejecución de deudas de canon de riego- la prórroga se efectúa en función “que encontramos dificultades en la aplicación de la ley de regularización de deudas por canon de riego, más concretamente en el tema judicial de esta norma”.
Agregó: “El Departamento Provincial de Aguas no encuentra aún la forma de reglamentar adecuadamente la ley para que sea aplicable en materia judicial” y destacó que la prórroga también se adopta en función de una eventual presentación por parte de algún consorcio por el posible remate de chacras.