Tras aclarar que los dos proyectos de ley sobre protección de glaciares "poseen requisitos básicos para cumplir con el objetivo que se proponen", la agrupación ecologista Greenpeace consideró que ambas iniciativas legislativas "deberían incorporar mejoras para incrementar su efectividad". A través de un comunicado difundido en las últimas horas en su página web (www.greenpeace.org/argentina), los ambientalistas salieron así a fijar una nueva posición sobre este tema que impacta en San Juan.
En declaraciones radiales, el pasado 11 de mayo el director político de Greenpeace, Juan Carlos Villalonga, había advertido que el proyecto del diputado nacional opositor Miguel Bonasso, (que ya obtuvo dictamen de comisión en la Cámara de Diputados ), "es muy genérico, lo que lo torna peligroso, porque no define las áreas periglaciares". Y sobre el proyecto del senador kirchnerista Daniel Filmus señaló que "hace el esfuerzo de definir con precisión el área. El proyecto de Filmus puede ser mejorado y tendría una buena definición".
Ese mismo 11 de mayo, la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara Baja (que preside Miguel Bonasso) dictaminó a favor del proyecto impulsado por ese legislador, que prohibe la actividad minera en las zonas glaciares y periglaciares. A fines del 2009, el Senado ya había dado media sanción al proyecto Filmus, aprobando su iniciativa que elimina la denominación de "ambiente periglacial", dando paso a la actividad minera en esas zonas.
Para Greenpeace, una ley sobre glaciares será "una contribución positiva de protección del ambiente glaciar y periglacial que podrán redundar en el establecimiento de límites a proyectos mineros (como es el caso de Barrick Gold)", señalaron los ambientalistas en su comunicado difundido por su web, en alusión al emprendimiento Veladero, en San Juan.
En ese texto, fechado el 19 de mayo, Greenpeace reclamó a su vez que "el Congreso de la Nación (debe) aprobar urgentemente una ley de Presupuestos Mínimos de Protección de Glaciares y Área Periglacial", considerándolos como "esenciales reservas de agua y reguladores del suministro de agua en zonas como Cuyo. Estos ecosistemas están hoy en peligro básicamente por el calentamiento global".
A su vez, Greenpeace calificó como "poco productiva" la "polémica entre el proyecto aprobado por el Senado Nacional y el proyecto originalmente vetado, nuevamente presentado, y ahora con dictamen de la Comisión de Recursos Naturales y Protección del Ambiente Humano de la Cámara de Diputados. En ambos casos, se deberían incorporar mejoras para incrementar su efectividad".