“Los datos que se dieron a conocer nosotros ya los conocíamos... Además, esos no son estudios de impacto ambiental, porque no se hicieron sobre un terreno predeterminado”, dijo ayer el concejal Alejandro Odasso (PJ) sobre la presentación realizada la semana pasada por el Gobierno Provincial y la empresa FIASA respecto a los resultados del estudio hidrológico sobre el acuífero del Valle Argentino que determinó que la instalación de la fábrica de clorosoda de Frío Industrias Argentinas no tendría consecuencias negativas sobre los caudales de agua y tampoco efectos contaminantes.
“A nosotros en realidad nos parece un desatino que se utilice el mejor agua de la provincia, porque está determinado que es la de mayor pureza y de altísima calidad, para un emprendimiento de estas características... Eso es lo que votamos en el Concejo y es lo que vamos a decidir”, insistió Odasso.
El concejal achense también destacó la imposibilidad jurídica que tiene el tema: sucede que -según la Ley Orgánica de Municipalidades, tal cual señaló Odasso- el caso de FIASA no puede volver a tratarse en el Concejo Deliberante (el único organismo que tiene la facultad para decidir o no la instalación de la fábrica) al menos hasta el nuevo período legislativo que se inicia en marzo del año que viene.
“La ordenanza no se puede volver a tocar dentro del mismo ciclo legislativo... Eso es lo que yo entiendo. La discusión está planteada ahora en si se puede o no realizar el plebiscito... Nosotros por las dudas desde el FrePam pensamos reunirnos el próximo martes (por mañana) para empezar a trabajar por el no”, destacó el edil en diálogo con El Diario.
¿Por qué cree que se insiste con la instalación de la empresa en Acha?
El Gobierno vuelve a la carga con el tema porque Acha es el lugar de radicación que necesita la empresa... Tiene energía, agua y acceso a materia primera. Además, pueden traer la sal de tres puntos distintos: Macachín, San Martín y Puelches. Pero han hecho mal las cosas y siguen sin decirle la verdad a la gente.
Tiempo perdido
La radicación de la empresa en General Acha fue rechazada en febrero por el Concejo Deliberante después de la movilización de meses de ambientalistas y vecinos de esa ciudad. Luego de los estudios dados a conocer por el Gobierno Provincial, el municipio decidió que convocará a un plebiscito a la comunidad para determinar si ahora quiere o no la instalación de la planta.
Sin embargo, ahora localidades como Macachín, Rolón, San Martín y La Adela pretenden atraer el emprendimiento.
El proyecto de la empresa prevé la asistencia del Gobierno con un crédito de promoción industrial de quince millones de pesos. La inversión total rondaría los 53 millones y la mano de obra necesaria, cincuenta personas, la mayoría técnicos y profesionales foráneos y entre dieciocho y veinte pampeanos.
La presentación de los datos confeccionados por expertos, realizada el jueves de la semana pasada en el auditorio del edificio de Vialidad Provincial, fue seguida por legisladores provinciales y varios intendentes del interior provincial. “Nuestro interés es genuino. Guardamos todos los recaudos. Este estudio marcará una pauta sobre la posible futura radicación”, dijo el presidente de FIASA, Alfonso Salvador Silva.
El proyecto de FIASA trajo polémica de entrada. En Acha, un grupo de autoconvocados levantó firmas ante el temor del impacto ambiental y cuestionó el volumen del apoyo oficial comparado con la incidencia en el desarrollo económico local. En febrero, el CD local rechazó la instalación, a pesar de que la intendenta María Elena García se había pronunciado a favor.
Después de la presentación de la semana pasada, un año después de conocido el proyecto, la posible radicación se reactivó. El titular de FIASA dijo que “no tenemos contactos con nadie, seguiremos las instrucciones de Industria, en esto vamos de la mano de los funcionarios”.
“En todos los lugares hay posibilidades, es cuestión de hacer un cuadro comparativo. Estamos dispuestos a ubicarnos donde sea más conveniente para todos”, indicó el empresario cordobés.
La fábrica tiene un fuerte consumo de energía eléctrica, necesita disponibilidad de agua y cercanía a yacimientos de sal. “Esto debería dilucidarse en un plano técnico, no ideológico. Como se está haciendo ahora”, dijo Silva. “El estudio (para elegir la localización) demandaría no más de un mes. Nosotros queremos recuperar el tiempo perdido”, aclaró.