La tarifa por el servicio de agua que los usuarios residenciales e industriales de la capital venían pagando, desde mayo, sufrió un aumento de 2%, pero Sedapal estaba inconforme por considerar que el alza debió ser de un 10,26% para poder ejecutar sus inversiones.
El ente impugnó el incremento establecido por la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (Sunass), la cual en junio declaró fundado en parte el recurso de reconsideración por lo que decidió elevar de 2% a 3,2% las tarifas para el 2010.
Desde esa fecha Sedapal no se había vuelto a pronunciar, por lo que en la Sunass pensaron que el asunto quedaba solucionado. Pero no fue así.
“Consideramos que nuestro reclamo aún sigue pendiente, así que presentaremos una demanda ante la sala contencioso-administrativa de Lima del Poder Judicial (PJ) para impugnar la resolución de Sunass”, declaró al diario “Gestión” el vicepresidente de Sedapal, Víctor López.
El funcionario explicó que la Ley del Procedimiento Administrativo General faculta a Sedapal a acudir al Poder Judicial para impugnar un acto administrativo.
López consideró que con ello a la Sunass no le quedará más remedio que elevar a 10,26% la tarifa.
“Sunass tiene dos vías: atender dentro del proceso la demanda que estamos planteando, o de lo contrario de oficio puede revisar sus incrementos tarifarios”, añadió.

LAS EXPLICACIONES
Para Sedapal el incremento de 3,2% no garantiza la ejecución del plan de inversiones de agua y saneamiento para el quinquenio 2010-2015, valorizado en S/. 3.634 millones, es decir, peligra la atención del servicio a más personas en Lima y Callao.
“Sedapal se sostiene con sus ingresos propios, los cuales permiten la ejecución de proyectos de agua potable y alcantarillado a través de los esquemas integrales en todo Lima. Sin los suficientes recursos, no se garantizan nuestras operaciones”, indicó el funcionario.

LA OTRA PARTE
Fuentes de Sunass dijeron a “Gestión” que la resolución que incrementó las tarifas de 2% a 3,2% ha sido “una posición definitiva”, y si Sedapal entabla una demanda, entonces el regulador no tendrá ningún inconveniente en seguir el proceso por la vía judicial.
“Estos temas judiciales toman tiempo. Ya tenemos un precedente, pues la misma Sedapal había judicializado un incremento tarifario en el año 2006 y hasta ahora la demanda sigue sin resolverse”, comentaron las fuentes del organismo regulador.