“Parece mentira, pero volvieron a primar los acuerdos políticos por sobre los intereses de las provincias y sobre la racionalidad” dijo anoche el diputado nacional sanjuanino Juan Carlos Gioja quien citó como ejemplo que “hasta los legisladores de las provincias cordilleranas han votado a favor de esta norma en una actitud absolutamente inusual que sólo tiene explicación en la intención de conservar la buena relación con los Bonasso y los Solanas y por encima de los intereses de sus propias jurisdicciones”.
La aprobación en general fue lograda gracias al apoyo de todos los bloques contrarios al Gobierno y aliados del oficialismo como Martín Sabbatella y Silvia Vázquez.
Durante el debate en particular, el sanjuanino Daniel Tomas propuso un cambio en el inciso del artículo 6º que prohíbe la actividad minera e hidrocarburíferas en el área periglaciar “para que no se avasalle la jurisdicción provincial” y propuso un cambio en el inciso C para que “se introduzca un agregado en donde se establezca que las actividades mineras, hidrocarburíferas e industriales que se desarrollen en ambiente periglaciar están sujetas a evaluación de impacto ambiental”, con lo que estaba proponiendo un control provincial del impacto ambiental y evitar así la prohibición.
Juan Carlos Gioja calificó como “el estilo levantamanos”, le dio la aprobación al proyecto “sin que nadie discutiera nada y con un silencio cómplice que puede llegar a significar un perjuicio tremendo a nuestras economías dejando sentadas ciertas inexactitudes peligrosas para la actividad productiva”.
El legislador sentó su esperanza en que “el Senado que es la Cámara Revisora en este caso, actúe con seriedad y le de racionalidad a algo que salió de la mente de quienes buscan posicionarse políticamente de manera irresponsable, sin importarles el daño que pueden provocar, y sin mirar los problemas gravísimos que tienen en la esquina de sus casas”.
El proyecto de ley recibió media sanción casi un mes después que se aprobara en general y de varios intentos de avanzar en el análisis de su articulado que finalmente quedó redactado como lo imaginó Bonasso, respecto de los glaciares y los suelos congelados.
Ayer, tras dos horas de discusiones por los pedidos de preferencias y la interpretación del reglamento sobre la incorporación en el tratamiento de un proyecto sobre tablas, la Cámara baja comenzó a las 16.15 a tratar específicamente los artículos faltantes de la iniciativa de ley de Glaciares y la aprobó luego de realizar una sola modificación al proyecto, que fue la incorporación de un artículo final que dispone que “No se autoriza ningún emprendimiento hasta que la autoridad de control realice un inventario sobre los glaciares y el área periglaciar”.
Tomas insistió en que “no debe haber prohibiciones en una ley de presupuestos mínimos” y por su lado, el diputado de San Juan Ruperto Godoy explicó que “establecer prohibiciones no es bueno para nuestras poblaciones y nuestro desarrollo provincial, porque nos van a impedir que prosigamos trabajando en una industria minera” y puso como ejemplo que “también nos va a complicar el avance del proyecto de gran relevancia para el Mercosur como lo es el corredor bioceánico y la construcción del túnel entre Chile y la Argentina”.
En el desarrollo de la sesión, el jefe de bloque del PRO Federico Pinedo, también propuso un control de impacto ambiental en el área periglaciar y no prohibir la actividad industrial, minera e hidrocarburíferas y recordó que oportunamente su bloque “hizo una propuesta alternativa en el articulo 2º porque es insuficiente el concepto que determina el área periglaciar”, pero tampoco su voz fue escuchada a la hora de la votación, a pesar de que advirtió que con el proyecto de ley, “todos los suelos que tengan agua a menos de cero grados sería prohibir explotaciones mineras en toda la cordillera.
La iniciativa del compañero de bloque de “Pino” Solanas, se aprobó finalmente y se cleebró como una victoria gracias al apoyo de los bloques de la UCR, Coalición Cívica, Peronismo Federal, GEN, Socialismo, Nuevo Encuentro, Concertación Forja, Movimiento Popular Neuquino y el interbloque de centroizquierda.
En contra votaron el oficialismo y los diputados peronistas de provincias mineras y los radicales catamarqueños, que apoyaron la media sanción del Senado del proyecto que oportunamente presentó el senador por Buenos Aires Daniel Filmus.
Tras la media sanción, el diputado Daniel Tomas también confió en que “el Senado corrija los errores cometidos” y consideró que “para nosotros tiene validez la ley provincial que aprobaron en San Juan, porque la norma nacional establece presupuestos mínimos y una prohibición no es presupuesto mínimo, eso queda para la legislación local”.

El Cruce
En medio del debate el diputado Mauricio Ibarra del Frente Unión por San Juan apoyó el proyecto capitalino de Bonasso. Luego de ello Lilita Carrió sostuvo que en Jáchal la gente se muere a causa del cianuro de la minería. Ante esta expresión el diputado Juan Carlos Gioja rebatió la posición de la legisladora opositora. “Soy jachallero, he vivido en jáchal. La gente no se muere por cianuro en el agua. En Jáchal hay arsénico y boro y eso no causa la muerte de la gente”.
A su vez cargó contra Ibarra al decir que “el intendente Ibarra que aún no renuncia a su cargo y que está acá como diputado tiene conocimiento de lo que digo”.cios que cobran por ella son altísimos”.

Ausentes
Dentro del bloque del Frente para la Victoria llamó la atención las ausencias de las diputadas nacionales Margatira Ferrá del Bartol - FpV- y de Graciela Caselles- Bloquismo. Ambas legisladoras no estuvieron al momento de la discusión del proyecto en particular.