Luego de mantener una reunión con el gobernador Sergio Urribarri en Gualeguaychú y participar de la habitual asamblea de los miércoles en el Club Frigorífico, los asambleístas Oscar Bargas y Jorge Fritzler delinearon el actual escenario en un conflicto que recalcaron como “no solucionado”. En ese marco, volvieron a cuestionar que los profesionales designados por la Asamblea no hayan sido tenidos en cuenta para integrar el comité científico que tendrá a su cargo el monitoreo de Botnia y el río Uruguay; así como varias expresiones del canciller argentino, Héctor Timerman, de las últimas semanas. No obstante, manifestaron que tienen “toda la confianza depositada en la ciencia”. Señalaron, además, que la contaminación atmosférica sigue quedando afuera de los controles y que merecerá un reclamo diplomático extra. En ese sentido, informaron que se solicitó al mandatario provincial una reunión con el ministro de Salud, Ángel Giano, y el director del Hospital Centenario, Hugo Gorla, a fin de articular un sistema que permita recabar pruebas de afecciones médicas ocasionadas por el funcionamiento de la pastera.
“La primera disconformidad nace de que se le pide a la Asamblea que designe a dos profesionales. La Asamblea lo hace públicamente, designa al profesor Elías Matta y a Marcelo Conti; y después nos enteramos que no habían sido tenidos en cuenta, que habían sido designados el profesor (Juan Carlos) Colombo y Guillermo Lyons”, planteó Fritzler. A lo que Bargas añadió: “Nos habría gustado que alguno de los técnicos hubieran sido los propuestos por la Asamblea, porque incluso el canciller fue muy claro al decir que no abundan los técnicos en celulosa. Ahora, si uno mira el currículum de cualquiera de los dos designados, ninguno es experto en celulosa”.
No obstante ello, Bargas reconoció que aún falta que la Comisión Administradora del Rio Uruguay (CARU) defina cuál será la modalidad de trabajo. “A lo mejor se incorporan profesionales en forma posterior”, se esperanzó y anticipó: “Estamos esperando de hecho que el gobernador está haciendo gestiones para invitar a la Asamblea a una reunión el miércoles con la gente de la CARU, donde se va a explicar cómo va a ser el monitoreo”.
Consultados en el programa Fuera de Juego (Canal 4 - Gualeguaychú) sobre cuántos de los puntos planteados por la Asamblea al canciller argentino fueron considerados para la diagramación del monitoreo conjunto con Uruguay, los asambleístas precisaron que eso aún se desconoce porque el plan no ha sido anunciado y es lo que teóricamente se informará el miércoles a las 11 en la capital provincial.

Críticas a Timerman
“En cuanto al canciller, creo que hay una serie de contradicciones entre lo que es él y su espacio mediático en Twitter. Esa fue otra cosa que molestó sobremanera a la Asamblea, que haya salido a decir que el conflicto está solucionado. Acá no hay ningún conflicto solucionado para Gualeguaychú. Se puede haber solucionado el conflicto político, diplomático, pero Gualeguaychú sigue teniendo el mismo problema desde hace siete años”, enfatizó Fritzler. “Vamos a ver si este plan que se va a implementar sirve para demostrar que la culpable de la contaminación que se encuentra en el río es Botnia, ese nexo causal que no se pudo demostrar en la Corte de La Haya. Si sirve para eso, no tengo problema en aplaudirlo Pero seguidamente de que se demuestre que Botnia contamina, tiene que venir el pedido de desmantelamiento de la planta. Eso es lo que quiere la Asamblea”, acentuó.
Y continuó: “Otra cosa que nos molestó bastante del canciller es que haya dicho que se cumplió con el pedido de la Asamblea cuando se refiere al ingreso a la planta de Botnia para el monitoreo. Eso no es capricho de la Asamblea, está en el fallo de La Haya e incluso en el Estatuto del Río Uruguay. La Corte dice que tiene que haber vigilancia permanente adentro de la planta, eso no está cumplido y no sé cómo se va a dar con 12 entradas habilitadas por año. Entonces, la duda que tiene la Asamblea es muy grande y hasta que esto no se vea con hechos, la duda va a existir y va a existir el reclamo”.
Bargas, por su parte, recordó que “el propio canciller reconoció en cierta oportunidad que esto no lo soluciona la política ni la diplomacia, lo soluciona la ciencia”, y consideró que “hoy todavía la ciencia está lejísimo de entrar a la planta de Botnia y al río Uruguay y hacer el monitoreo”. “Lo que hay que buscar es la causalidad, es decir que la contaminación que Argentina presentó en La Haya la produce Botnia u otro agente externo. Nosotros no tenemos dudas de que la produce Botnia, porque hay una línea de base. La ciencia todavía no ha entrado, entonces no podemos hablar de que el conflicto está terminado, esto recién ha empezado y nosotros tenemos la confianza depositada en la ciencia”, fundamentó.

Vigilancia Ambiental
En la reunión de este miércoles con el gobernador Urribarri, los asambleístas presentes solicitaron al mandatario la gestión de un encuentro de trabajo entre la Asamblea, el ministro Giano y el director del hospital de Gualeguaychú. “Lo que queremos es que se articule un sistema y que cuando alguien vaya al hospital de nuestra ciudad a quejarse de un problema que puede ser a consecuencia de Botnia, no quede ahí; que se documente todo, si hace falta que se nombre a una Junta Médica, que no se deje ir a la persona, y que eso sirva para ser presentado como prueba en el Juzgado Federal”, explicó Fritzler.
Al respecto, vieron como positiva la posibilidad de que el área de Vigilancia Ambiental se convierta en un departamento específico en el municipio de Gualeguaychú. “A eso apuntamos, a que sea un departamento aparte, y articular todo para que sea un combo, para que una persona llegue al hospital con un problema y eso se transforme en un acta debidamente certificada por escribano y termine como prueba que pueda presentarse a la Justicia”, respaldó Fritzler; mientras que Bargas señaló que “la necesidad de que Vigilancia Ambiental funcione aparte se lo planteó al intendente desde la Asamblea en más de una oportunidad”. “Como somos de reacciones lentas, pareciera que ahora vamos en camino de eso”, dijo.
En ese orden, Bargas destacó el “nuevo desafío que ha tomado la Asamblea” en cuanto a la contaminación atmosférica. “El aire quedó afuera de este convenio entre Argentina y Uruguay, no entran las emanaciones atmosféricas, gaseosas, ni el nitro particulado que tira la chimenea; nosotros hemos tomado la posta y le hemos pedido ayuda al gobernador para formar la prueba y presentar un reclamo al Uruguay. No está definido en qué foro o juzgado se va a presentar esa queja, pero nosotros vamos a seguir con el reclamo y vamos a llevarlo a algún foro porque está poniendo en peligro la calidad de vida de los ciudadanos de Gualeguaychú”, informó, a lo que Fritzler acotó: “Lo que se incluyó en este convenio que se firmó en Olivos es que sólo el material particulado que afecte el agua del río va a ser tenido en cuenta. Lo que pasa transfronterizamente a nuestro territorio, no corresponde a la CARU sino al ente argentino que se ha designado para ese estudio, y a su vez corresponde un reclamo diplomático extra”.

Querella
Fritzler y Bargas se refirieron finalmente a la instancia en que se encuentra la querella iniciada por el Estado nacional contra diez asambleístas de Gualeguaychú. En ese sentido, señalaron que los expedientes siguen la vía establecida, mientras que los querellados tuvieron que fijar domicilio en Paraná y nombrar abogado defensor.
“Es un reclamo permanente porque son diez compañeros de lucha los que están en esa querella. Esto para nada nos hace ir de la mano con el gobierno, esto nos separa. El propio intendente dijo: ‘yo se que mis vecinos no son delincuentes’. Por eso hoy lo hemos manifestado nuevamente al gobernador para que esto deje de ser una querella política y busquemos algún punto de encuentro, porque en realidad acá lo que afecta es Botnia”, apuntó Bargas.
Fritzler, en tanto, que es uno de los querellados recalcó: “No nos olvidemos que quienes abren la puerta para esta querella son los propios vecinos de Gualeguaychú que denuncian a la Asamblea. Entonces el gobierno se presenta como querellante en un juicio penal y nos vemos afectados asambleístas que, en definitiva, todos sabemos cuál ha sido y seguirá siendo nuestra tarea, que es luchar a favor de la vida y en contra de Botnia”.