El dictamen frustrado en el Senado del acuerdo Bonasso -Filmus sobre el Régimen de Protección a los Glaciares, contó ayer con las primeras repercusiones, tanto en los legisladores que intervinieron en la reunión de la comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable el martes, como en los mandatarios vinculados con la norma. En este escenario se ubica el sanjuanino José Luis Gioja, quien opinó favorablemente sobre la convocatoria a los gobernadores de provincias cordilleranas que los senadores resolvieron se realice el 21 de este mes.
"Con mucho gusto iremos a exponer nuestra situación, oportunamente, tanto Beder Herrera de La Rioja, Brizuela del Moral de Catamarca, Urtubey de Salta, Barrionuevo de Jujuy, Sapag de Neuquén y San Juan pedimos que nos escucharan, y tengo entendido que también la invitación abarca al mendocino Celso Jaque y al formoseño Gildo Insfrán, entre otros, porque están ligados a los recursos petrolíferos", dijo el sanjuanino a DIARIO DE CUYO sobre la iniciativa parlamentaria.
El gobernador estuvo en Buenos Aires hasta ayer al mediodía y siguió atentamente la evolución del eventual tratamiento de la ley que el martes fue postergada por las dudas de los senadores hasta el próximo 30 de septiembre.
Junto a Gioja viajó el secretario de Minería provincial, Felipe Saavedra, quien cuestionó los dichos de Filmus referentes a que el área periglaciar representa sólo el 1,5 % de la superficie cordillerana: "El problema es que como la definieron, toda la Patagonia, luego desde Bahía Blanca a las Altas Cumbres y de ahí a Jujuy estarían involucradas, hay muchas geoformas fósiles, pero son rocas sin hielos permanente, además va a ser imposible inventariar todo en el plazo que estipulan", se despachó el funcionario.
Varios asesores de los senadores que integran Ambiente -de los partidos que apoyan el acuerdo, de los que prefieren el proyecto inicial de Filmus mas favorable a la minería, y otros que aún no se deciden- confirmaron a este medio que la participación será abierta a los gobernadores interesados en el tema y a los que estén vinculados directamente con los glaciares, es decir, las provincias andinas.
Así las cosas, el encuentro del 21 próximo será clave para definir voluntades, y evaluar sobre qué proyecto se sacará dictamen para ser tratado en sesión especial nueve días después.

La ley local
Ni bien el Gobernador pisó suelo sanjuanino ayer por la tarde, se explayó sobre las repercusiones de su visita a Capital Federal y cómo se avanzará con la ley local de protección de glaciares que ya fue aprobada por la Legislatura provincial. "Nosotros hemos dicho que San Juan tiene una ley provincial, con un decreto reglamentario, nosotros vamos a poner en funcionamiento la comisión controladora, o la autoridad de aplicación de la norma, la semana que viene", explicó Gioja.

Lo que postergó el debate
* Artículos confusos
Los senadores ven confuso el artículo 2 que define a los glaciares y el ambiente periglaciar. No está claro hasta dónde se extiende la zona aledaña al glaciar. Y eso embarra al artículo 6, que habla de las prohibiciones de minería, hidrocarburos e industrias en ese lugar.


* Inventario
El artículo 15 del acuerdo Bonasso-Filmus establece que el Ianiglia debe hacer el inventario glaciar y periglaciar en 180 días. El titular del organismo, Ricardo Villalba, dijo en la reunión de comisión que su equipo es sólo de 10 personas y no tiene presupuesto para ampliarlo, según fuentes del senado.


* Gobernadores
La carta que enviaron gobernadores de provincias cordilleranas a sus legisladores para que revean el perjuicio que causará el proyecto Bonasso-Filmus también talló en la postergación que se decidió: varios senadores están a favor de escuchar los fundamentos de los mandatarios para evaluar los contenidos de la norma.

Mayoral critica tres artículos
El secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, se mostró disconforme con al menos tres de los 18 artículos que tiene la ley acordada por Filmus-Bonasso y que tiene media sanción de Diputados. Según el funcionario, los artículos 2, 6 y 15 "no tienen fundamentos para articular las políticas de desarrollo de manera integral". "El artículo 2 no nos gusta de acuerdo a que con las definiciones periglaciares se va a convertir a todas las regiones en periglaciares y no se va a poder hacer nada, ni caminos, ni viviendas, ni minería, por citar sólo algunos de los problemas. Además no compartimos el artículo 6 porque consideramos que hay que tratar de legislar en el marco de una ley de presupuestos mínimos, no sobre la prohibición de algunos sectores productivos. Tampoco nos gusta el 15 porque no es conveniente para un país que avanza y así se legisla hacia atrás", precisó Mayoral.