El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició ayer el análisis de la entrega de 277 millones de litros de agua que hizo México a Estados Unidos en el ciclo septiembre-octubre de 2007 –con base en el Tratado de Distribución de Aguas bilateral–, en razón de que el estado de Tamaulipas se quejó de que el suministro anticipado del líquido afectó a los agricultores y pobladores de esa entidad.
Después de que el proyecto elaborado por la ministra Olga Sánchez Cordero planteaba desechar la controversia constitucional que presentó el gobierno de Tamaulipas en contra del Presidente de la República, el pleno consideró que sí había elementos para analizar el fondo de la demanda, en la que se cuestiona la entrega anticipada del líquido al vecino país, así como la retención y almacenamiento de los escurrimientos de agua contenida en las presas San Gabriel, Pico de Águila, La Boquilla, Francisco I. Madero, Las Vírgenes, Luis E. León, El Granero, Chihuahua y El Rejón.
La demanda del gobierno tamaulipeco no impugna la constitucionalidad del tratado internacional, sino el hecho de que el gobierno federal entregó a Estados Unidos el agua almacenada en lugar de atender primero la demanda de la entidad quejosa.
Ministros como Luis María Aguilar y Margarita Luna Ramos comentaron que incluso el gobierno mexicano aplicó el acuerdo 234 (que regula la entrega del agua) con gran celeridad, antes de que terminara la fecha del ciclo. Y eso, subrayaron, es precisamente lo que el estado de Tamaulipas alega como afectación.
Pareciera, añadió Aguilar Morales, “que se justifica el fin con los medios; parece que para cumplir con el compromiso con Estados Unidos se retiene el agua. Correcto, se retiene el líquido para poder cumplir con el compromiso, pero esa retención a su vez causa un problema hacia México, no con Estados Unidos, al contrario, ahí se cumplió muy bien el ciclo y la entrega de líquido suficiente.
La pregunta a dilucidar por el pleno es: ¿puedes afectar a los intereses nacionales con el solo pretexto o propósito de cumplir con el compromiso internacional? Eso es lo que el gobierno de Tamaulipas dice; precisamente es ahí donde tiene que encontrarse ese equilibrio, porque el agua que viene del río Bravo desde Chihuahua y viene bajando hacia el Golfo de México se retuvo y ya no llegó a Tamaulipas.
Hubo consenso entre los magistrado en profundizar el estudio del tema, pero consideraron que no estaban preparados para discutir el asunto. El ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, reconoció: yo no he encontrado el núcleo de la discusión aún y quiero ofrecerles una disculpa (a sus compañeros de pleno) a todos ustedes, soy a veces de chispa retardada.
Entonces se tomó la decisión de aplazar la discusión, a pesar de que el asunto ingresó a la Corte en el año 2007 y de que ya fue retirado en dos ocasiones de la lista de asuntos por discutir en el pleno. Además, decidieron que el debate lo retomarán el próximo 13 de septiembre.