Tres integrantes de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú se reunieron ayer con el periodista Víctor Hugo Morales, luego de que éste se pronunciara negativamente en torno al conflicto por Botnia en su visita a Concordia el pasado 26 de agosto. El relator está en la ciudad invitado por la Universidad de Concepción del Uruguay (UCU), en el marco de la Cátedra del Pensamiento Nacional, espacio en el cual distintas personalidades de los sectores políticos, académicos, culturales expresan sus pensamientos y opiniones sobre temas actuales. El encuentro duró alrededor de 25 minutos, tiempo en el que los asambleístas Carlos Goldaracena, Martín Alazard y Luis Leissa le explicaron por qué Gualeguaychú reclama desde hace siete años para que la pastera se retire de la costa del río Uruguay. “Pudimos expresarnos plenamente y nos convocó para que sí o sí este tema tenía que estar en su programa”, valoró Alazard.
El asambleísta Alazard y dos integrantes del equipo técnico y legal de la Asamblea de Gualeguaychú, fueron recibidos por Víctor Hugo Morales, quien ante el planteo consideró que “pese a las divergencias” estaba dispuesto a conversar.
Concluido el encuentro, Goldaracena precisó que se explicaron al periodista los análisis técnicos en base al fallo del Tribunal de La Haya, qué piensa la Asamblea sobre la contaminación, mientras que el doctor Leissa brindó detalles desde el aspecto legal. Además, los asambleístas entregaron a Morales documentación afin. “Le dimos todo lo que tenemos referente a Botnia. Nos dijo que lo iba a analizar e incluso nos invitó a participar de la audición de su programa”, comentó Goldaracena.
Y acotó en declaraciones a El Día de Gualeguaychú, “él vino con la idea de lo que interpretaba de La Haya, que ésta había dicho que Botnia no contaminaba. Enseguida le rebatimos que lo que La Haya había dicho no era eso sino que había pruebas que indicaban contaminación parcial pero que la Argentina no había podido demostrar que eso fuera a causa del emprendimiento de Botnia”. “Después discutimos un poco el fallo, la parte legal, que La Haya había preferido entre comillas las pruebas uruguayas y no las argentinas, y que habrían tenido que consultar a verdaderos expertos en el tema ambiental o a peritos ambientales”, agregó.
En ese marco, Martín Alazard consideró que la reunión fue “positiva”. “Pudimos expresarnos plenamente. Nos otorgó más tiempo del que realmente decía su productora que nos iba a dar, y nos convocó para que sí o sí este tema tenía que estar en su programa”, valoró y se mostró sorprendido de que el periodista uruguayo “escuchara con mucha atención todos los argumentos”. “Creo que es muy prudente, quiere documentos y lo llenamos de documentos”, enfatizó.