La contaminación que genera la planta de disposición final de los residuos de Pacará Pintado, según la pericia judicial, ameritan la renuncia del secretario de Medio Ambiente, Alfredo Montalbán. Así lo consideró el legislador opositor Jorge Mendía (UCR), quien remitió una nota al gobernador, José Alperovich.
"En virtud de la gravedad de los hechos que afectan a miles de ciudadanos, que significan además una violación a las normativas vigentes, considero que la responsabilidad principal recae en el funcionario", expresó.
Mendía sostuvo que lo sucedido en la planta de Pacará Pintado demuestra el poco interés del Gobierno por preservar el medio ambiente. "Es una muestra elocuente de la desidia, el desinterés y la incapacidad de los encargados de regular y de controlar el destino final de la basura, tanto en los niveles provinciales como municipales", reprochó.
El radical se quejó por los reiterados cambios normativos que se produjeron durante la actual gestión de Gobierno. En ese sentido, recordó que la Ley 8.177 establecen que el secretario de Medio Ambiente tiene el rol de aprobar, controlar y coordinar la gestión de los residuos, como así también imponer sanciones frente a incumplimientos.
En cuanto a las muestras recogidas en la celda de residuos que se incendió en octubre de 2009, y que el Siprosa declaró nulas ante la Justicia provincial, Mendía reclamó que se abra un sumario interno para conocer qué ocurrió con esos análisis. Precisamente, la perito María Luisa Genta había cuestionado que la Dirección de Salud Ambiental del Siprosa haya anulado esas muestras, que consideró claves.

El basural se impuso, tras duro debate
La primera idea era marcar como texto central el acuerdo para la búsqueda de petróleo en Tucumán. Pero el editor de Policiales lo objetó. "¿Qué decimos de nuevo? ¿Que se firmó un acuerdo?", preguntó. "Me parece mucho más importante que después de tres años de investigación la Justicia federal haya citado al responsable del basural de Pacará Pintado" , añadió. "Pero lo citaron sólo para declarar", le respondieron. "¿Está imputado o no?", preguntó. El editor de Política revisó sus notas y contestó: "está imputado de contaminación". Los editores reflexionaron un momento. "Cuál sería el título de la información del acuerdo por el petróleo?", preguntó uno. "Las inversiones comienzan de inmediato y en dos años se sabrá si hay petróleo en la provincia", respondió el responsable de Política. La decisión fue dura. El editor de Policiales insistió en su argumentación: "la información sobre la prospección de petróleo ya la dimos dos veces. El caso de Pacará Pintado tiene más fuerza". Con ello quedó definida la portada. Hubo un breve debate acerca de la información sobre la carne. El editor de Economía había dicho que hay merma de stock, precios altos y baja demanda. "Si falta carne, eso es una nota fuerte", dijo un prosecretario. Pero el editor aclaró: "no falta. Hay merma de stock, pero la demanda es baja".