En momentos en que en nuestra Provincia se emiten diversas opiniones sobre las represas y la generación de hidroelectricidad, vale la pena hacer algunas observaciones sobre este tipo de energía. En primer lugar se debe destacar que es la forma más limpia y menos contaminante para generar energía y pese a algunos efectos secundarios que se producen por la formación de un lago donde se incrementa la posibilidad de una mayor proliferación de mosquitos, sus resultados beneficiosos para el medio ambiente sobrepasan al efecto contaminante del uso de combustibles fósiles para generar la misma cantidad de energía. Si se tuviera que suplir las potencias de algunas de las represas que se están debatiendo en Misiones, tendríamos que usar una flota de miles de camiones que consumen millones de litros de combustibles para transportar el necesario para el funcionamiento de una mega usina, que lanzará a la atmósfera millones de metros cúbicos de gases contaminantes que degradan nuestra atmósfera y nuestra salud.
No todas las represas generan a un mismo costo inicial, pues el valor de construcción de las mismas dependen de muchos factores como su emplazamiento en zonas de llanuras donde la extensión de las obras y protección de ciudades- caso Yacyretá- insumen una inversión desproporcionada y efectos colaterales perniciosos en la zona de construcción. Otras tienen posiciones privilegiadas como Corpus, encerrada en el cañón del Guará, sus costos y efectos colaterales son mínimos como se determina en el cuadro comparativo que se observa más abajo.
¿ Qué conclusiones se pueden sacar después de analizar el gráfico comparativo ?
1) Las energías generadas por las grandes presas no se consumen en el lugar de generación. Deben conectarse por conductores de alta tensión al Sistema Integrado Nacional (SIN) para ser transportada a todo el país con bajada de tensión al sistema de distribución de cada Provincia, zonas o municipios.
2) De ello se deduce que es conveniente para el país generar energía en forma prioritaria en aquellos lugares donde su producción sea más eficiente, vale decir por precio de kilovatio y menor efecto colateral pernicioso;
3) En ese sentido Corpus, es por lejos, el proyecto de represa más eficiente que tenemos en la Argentina. Le seguiría Garabí-Panambí, proyecto que superan ampliamente a las presas licitadas de Cóndor Cliff y La Barrancosa, enclavadas en la privilegiada Provincia de Santa Cruz con financiamiento del Gobierno Nacional y rentabilidad asegurada por el mismo, cualesquiera sea el costo del kilovatt generado que se paga con los impuestos que tributamos todos los argentinos;
4) La barrancosa, situada a 185 km. del Mar Argentino, generará 600 MW con 5 equipos de 120 MW. Cóndor Cliff, a 250 km.del Mar, generará 1.140 MW con 6 grupos de 190MW.. En total, ambas represas producirán 5.100 GWh/año con un costo mínimo de u$s 4.000 millones,-algunos dicen que la cifra llegaría a los 5.500 millones..
5) Teniendo en cuenta que el consumo de Santa Cruz es apenas de 100 MW, para transportar la energía sobrante producida a los centros de consumo, se necesitan 2000 Km. de líneas de 500 Kv que insumirán un costo adicional de 1000 millones de u$s.
6) Si comparamos esta producción de 5.100 GWh/año frente a la generación de Corpus 20.175 Gwh, se podría proponer al gobierno que nos envíe la suma que piensan invertir y los Misioneros les enviaríamos en forma gratuita los 5.100 GW que generarían sus represas.
7) Todo esto nos demuestra la inequidad en la prioridad y el direccionamiento de las inversiones que en este caso se quiere favorecer a la Provincia del matrimonio presidencial, que ya obtiene una importante renta del gas y el petróleo, en desmedro de una zona marginal que necesita de esas inversiones para el desarrollo de sus potencialidades. Cabe pensar que Cóndor Cliff y La Barrancosa, tendrán que hacerse más adelante, cuando el costo y la escaséz de energía se agudicen en el país, pero mientras tanto, apuntemos a Corpus.

*Ex presidente de la CACEXMI