“Desde la Secretaría de Ambiente apoyamos la primera ley de glaciares, participamos en la redacción, fuimos al recinto a defenderla, festejamos cuando salió por unanimidad. Y de repente, me desayuné con el veto, en el que no tuvo nada que ver la Secretaría. No tenía mucha más cabida para estar en un gobierno que decidió no tener política ambiental. ¿Para qué existe una Secretaría de Ambiente que defiende a los mineros –como lo hizo ayer Homero Bibiloni, el actual titular de la repartición?”.
Lo dice la cordobesa Romina Picolotti, actual presidenta del Cedha (Centro de Derechos Humanos y Ambiente) que ocupó la Secretaría de Ambiente de la Nación hasta diciembre de 2008. Su salida se produjo tras la negativa a apoyar el veto de Cristina Kirchner a la primera ley de glaciares, una norma que protegía el recurso pero que era rechazada por los sectores mineros.
También se fue en medio de denuncias por malversación de fondos, que la hicieron pasar por tribunales en la misma causa judicial que involucra a Luis Juez, supuesto beneficiario de esos subsidios cuando era intendente de Córdoba.
Ella asegura que vio “con mucha claridad que no había lugar para una política ambiental seria. Teníamos gente trabajando en otros proyectos, cuyos fondos se fueron al fútbol, por ejemplo”.

–¿Le sorprende que hoy tenga chances de aprobarse la ley más favorable a la minería?
–No me sorprende, porque hay senadores que representan esos intereses. Esperemos que en el recinto, los demás tomen conciencia de lo que hay que proteger.

– ¿Cómo se explica que el oficialista Daniel Filmus haya impulsado un acuerdo con la oposición, que ahora no votarán muchos de los senadores “K”?
–Me parece que Filmus hizo un examen de conciencia en soledad, porque el oficialismo no lo acompañó. Votó de acuerdo a su propia conciencia, más allá de la línea que este gobierno ha mantenido desde el principio, cuando la presidenta vetó la primera ley. Está claro que es a favor de los intereses mineros y en contra de la protección de los glaciares.

–¿Qué pasaría si hoy se aprueba la ley que quieren las mineras?
–Significará que los argentinos nos quedaremos sin glaciares cordilleranos, que están siendo explorados para minería de oro a cielo abierto, a gran escala. La ley Filmus-Bonasso establece que en caso de que la auditoría de proyectos en ejecución indique que hay un impacto ambiental significativo, se pueda ordenar el cese y traslado de la actividad. En el otro proyecto, lo deja librado a que cada provincia “tome las medidas pertinentes”. Ya nos imaginamos cuáles son las “medidas pertinentes...”.

–¿Qué peligro concreto correrían los glaciares?
–Si los mineros apoyan el proyecto es porque no protege a los glaciares. Y los glaciares son vitales. No solamente por el agua para la gente de San Juan o Mendoza. La cuenca hídrica del país va de la Cordillera de los Andes al océano, regula toda la cuenca. Por eso va más allá de las jurisdicciones provinciales: atañe a todos los argentinos. Las tareas de exploración levantan polvillo que se deposita en la superficie del glaciar, atrae la radiación y acelera su derretimiento. La posición radical no es en contra de la minería. La posición radical es hacer minería sobre los glaciares. Hasta un niño de 5 años entiende: ¿Qué vale más? ¿El oro o el agua?

–¿Hubo un viraje de esta gestión a partir de algún hecho puntual?
–Cuando se votó la primera ley en Senadores, leyeron artículo por artículo. Recién ahí Gioja entendió lo que estaba votando. Entonces salió del recinto y empezaron los llamados telefónicos que derivaron en el veto. Había varias cuestiones. Estaba el tema de la Anses (el oficialismo necesitaba votos) y, por otra parte, hay connivencia por parte de los gobiernos (San Juan, Neuquén, Mendoza) con las empresas. Si no, no podrían hacer lo que están haciendo.