Justamente en esa reglamentación están cifradas las esperanzas del sector minero, ya que esa letra fina puede incorporar o aclarar las omisiones o confusiones que presenta la norma.
Justamente ese paso es el que eligió ayer el Secretario de Minería de la Nación para salir a bajar el tono a la polémica e incertidumbre con que amanecieron los sectores mineros y empresarios. A punto de reunirse con el ministro Julio De Vido, para analizar la ley sancionada en la madrugada de ayer, Jorge Mayoral, accedió a una entrevista con RADIO COLÓN y respecto a la norma dijo que "tenemos que verla detenidamente, y trabajar mucho en la reglamentación".
Mayoral sorprendió al destacar que "lo que se votó no es el proyecto de Bonasso, ya que al eliminarse el artículo 17, que era el que la minería tenía sus fuertes reparos, la nueva ley está casi igual a la que defendíamos nosotros, la que había sido votada por unanimidad el año pasado".
El funcionario se refirió al artículo más polémico que durante la sesión fue eliminado para facilitar su aprobación en el recinto: Ese artículo señalaba que "en las áreas potencialmente protegidas" por la ley "no se autorizará la realización de nuevas actividades hasta tanto no esté finalizado el inventario" de glaciares y de zonas periglaciales.
Mayoral consideró que eliminado ese artículo, se allana el camino y que la ley será más benévola para el sector, aún cuando contenga otros artículos que pueden llegar a perjudicar. "Todo dependerá de su reglamentación", dijo enfático, Jorge Mayoral.
En tono que siguió sorprendiendo, por lo conciliador, agregó que "el proceso que se llevó adelante es enriquecedor y valioso para lograr un desarrollo con cuidado del medio ambiente" y aseguró que "ésta es sólo una batalla, habrá muchas más en el marco de una estrategia que no acaba acá, sino que es globalizadora del desarrollo industrial".
En San Juan, el asesor de Gobierno, Guillermo De Sanctis, consideró que es posible que con la reglamentación se logren que la ley no sea tan adversa para la minería, pero sostuvo que "no cambia la cuestión de fondo". "Puede modificar la definición de periglacial y decir que se entenderá por ellos los suelos permanentemente congelados y no los suelos congelados ocasionales, que no aportan recursos hídricos, pero jurídicamente, la reglamentación no puede ir más allá de la ley. Y la ley va a seguir siendo inconstitucional", concluyó.