Las aguas del Silala son íntegramente bolivianas, así lo demuestra un informe elaborado por la Comisión de Política Internacional de la Cámara de Diputados del año 2003, cuyos integrantes fueron personalmente (en octubre de 2002) hasta la región del Quetena donde a través de informes hidrogeológicos, hechos por personal experto en la materia, pudieron establecer que el Silala no es un río de curso sucesivo y que sus aguas fueron desviadas.
Según documentos presentados a EL DIARIO por el investigador Milton Lérida, el informe fechado el 23 de enero de 2003 establece que las aguas del Silala “fueron captadas con autorización expresa y Escritura Pública No.4 en 1908 (otorgada) por la Prefectura de Potosí a la Empresa Anglo Chilena “The Antofagasta (Chili) And Bolivian Railway Company Limited”.
“En 1908, cuando el Prefecto accidental de Potosí, René Calvo Arana, en su carácter de Superintendente de Hacienda de ese Departamento, otorgó la concesión de uso de los bofedales del Quetena a la empresa The Antofagasta (Chile) And Bolivian Railway Company Limited a título gratuito; ni el gobierno chileno de entonces, ni ninguna autoridad de ese país, arguyeron que esas aguas constituían un río y menos un río de curso sucesivo, más aún, la solicitud misma implicó un reconocimiento expreso a la autoridad boliviana sobre esos recursos hídricos”, señala el documento.
Asimismo, entre los estudios utilizados para asegurar que las aguas del manatial Silala son bolivianas se contempla el hecho de que en ningún mapa chileno o de Sudamérica, anterior al Tratado de 1904, figura el río Silala. “Sólo aparecen en la región los ríos Loa y San Pedro. Este hecho está respaldado por el Balance Hídrico de la zona Norte de Chile.

CONCLUSIONES
Tras los antecedentes e investigaciones, la Comisión de Política Internacional llegó entonces a varias conclusiones, entre las cuales demandó al Poder Ejecutivo “ratificar ante todas las instancias nacionales e internacionales que no existe ningún río internacional de curso sucesivo, en la región del Quetena”.
Recomendó, además, los siguientes proyectos: embotellamiento de agua, desarrollo de proyectos turísticos en Quetena, dotación de agua al Parque Eduardo Abaroa (ampliando enormemente el número de vicuñas, llamas y alpacas) traslado de gente de la región que desee desarrollar proyectos agrícolas.
En otro punto pidió al Ejecutivo “desplegar las acciones pertinentes a fin de que las empresas con sede en Chile, que utilizaron indebidamente las aguas del Quetena (Silala), paguen la deuda que corresponda”.
En la conclusión más importante recalca que Bolivia tiene todos los elementos necesarios para hacer valer sus derechos ante cualquier tribunal nacional o internacional.
De acuerdo con Lérida, las conclusiones de la Comisión de Política Internacional de la Cámara de Diputados de la gestión 2003 son claras y contundentes, que tienen una visión hacia futuro, sin embargo, y a pesar de tanta información y sugerencias, las actuales autoridades de la Cancillería no han tomado en cuenta toda estas informaciones, dijo.
“Para colmo de todos los males, pretenden entregar las aguas del Silala en un volumen del 50 por ciento a cambio de nada y el otro 50 por ciento por una miserable suma que no significa nada, si se compara con el sacrificio que han hecho “Los Colorados de Bolivia” en el Alto de la Alianza, Eduardo Abaroa en el puente del Topater y otros patriotas bolivianos que han sacrificado su vidas por defender la patria en 1879”, recalcó.
La Comisión de Política Internacional de 2003 estuvo integrada por los diputados Ernesto Suárez como Presidente; Jerjes Justiniano, Vicepresidente; Favio Pórcel Arancibia y Mario Rolando Guzmán Saavedra como Secretario de Comité de Relaciones Económicas y como vocales, Norma Alcocer de Jordán, Eloy Luján Cruz, Vicente Roca Gil y Evo Morales Aima, éste último no firmó el informe a pesar de haber visitado personalmente el lugar.
“De otro lado, los bolivianos no podemos ni debemos olvidar los heroicos momentos de nuestra historia en la defensa de nuestro Litoral, por eso y muchas cosas más los bolivianos no tenemos que escuchar y menos analizar el acuerdo inicial que pretende socializar el gobierno boliviano, convenio que favorece más a Chile antes que a Bolivia”, sostuvo finalmente el investigador Milton Lérida.