Durante la mañana del 18 de agosto de este año, la Casa de Gobierno vio como a sus puertas se acercaba una ambulancia cuyos médicos y enfermeras intentaban actuar ante la emergencia hídrica que padece la Argentina. La escena, una teatralización de la ONG Interprovincial Conciencia Solidaria, buscaba resaltar la necesidad de proteger los glaciares como fuentes de agua pura.
Una bandera de 8 metros de largo decía: "Glaciares en Emergencia - Cristina devolvenos la ley vetada". El mensaje disparado contra el Poder Ejecutivo destacaba la responsabilidad de éste con el veto que sufriera en noviembre de 2008 la ley 26.418 de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial, aprobada por diputados y senadores un mes antes.
La portavoz de Conciencia Solidaria, Mariela Silvestein, pudo dialogar con la Agencia de Noticias Biodiversidadla sobre la importancia de los glaciares, principal fuente abastecedora de los ríos que permiten las actividades humanas y naturales moderadores de los efectos del cambio climático; un análisis de la campaña "Los Glaciares ¡No se Tocan!" y del rol imprescindible de la participación ciudadana.

-Esta semana se estuvieron manifestando para denunciar la emergencia hídrica que vive nuestro país mediante una acción que llamaron "Glaciares en emergencia", ¿querés contarnos de qué se trató la actividad?

-Nosotros lo que estábamos representando a través de una puesta en escena, con algunas de nosotras que nos disfrazamos de enfermeras y un glaciar gigante que bajaba de una ambulancia, es el riesgo por el cual están corriendo nuestros glaciares al estar desprotegidos, sin una ley que los proteja de toda aquella actividad que los pueda destruir.

-Además vienen realizando una campaña denominada "Los Glaciares no se tocan", a partir del veto impuesto a la ley de presupuestos mínimos para su protección.

-En este momento de emergencia hídrica, donde hay lugares que directamente no tienen agua, sabemos que el 70% del agua pura está contenida en los glaciares. Habíamos tenido "la suerte" de que todos nuestros diputados y senadores aprueben muy concientemente una ley que era necesaria, que era para protegerlos. Sin embargo, a los pocos días, el veto presidencial tira por la borda todo y luego los diputados se dan vuelta, porque no volvían a dar quórum para tratar la ley. Nosotros impulsando la toma de conciencia que la población tiene que tener: enterarse que esa ley había sido aprobada por unanimidad y el Poder Ejecutivo la vetó. Ahora la necesidad urgente de restablecer esa ley, de darle tratamiento nuevamente y que vuelva a ser aprobada. También estamos con un petitorio en la página nuestra[1], donde estamos invitando a la gente a que se sume a firmar para exigirle a nuestros representantes que queremos una ley con los mismos contenidos que la vetada. Ahora, también está la ley presentada por Bonasso, exactamente con los mismos contenidos que la vetada, pero la diferencia es que al ser presentada por Bonasso, o por cualquiera que sea, si fuera aprobada requiere nada más el 51% de los votos. En cambio, ratificar la vetada implica dos tercios de la cámara.

-¿En qué instancia legislativa está el proyecto?, ¿podría volver a ser aprobada la misma ley vetada o habría que hacerle modificaciones?

-La cuestión es la siguiente: la ley fue vetada a fines del año pasado, en noviembre, tuvo varias idas y venidas, en el sentido de que recién ahora se le dio nuevamente tratamiento, ¿en dónde?, en la Comisión de Recursos Naturales, que es la comisión de diputados de la cual emana, la que preside Bonasso. En esa comisión, luego del veto, se habían presentado varios proyectos de protección de glaciares. Eran cuatro proyectos de ley que tenían que ser mirados, comparados y ver cuál era al que iban a darle el OK. Tuvieron una reunión de asesores en donde dieron tratamiento a estas cuestiones. Luego, en la sesión que nosotros fuimos, hicieron un dictamen de mayoría donde aprobaban la ley de Bonasso. Ahí, Bonasso mismo dijo que "por favor" era necesario que se de un dictamen de mayoría ese día, que no se queden en analizar las diferentes leyes, que ahora era necesario lograr un dictamen por la urgencia de esta ley. ¿La urgencia debido a qué?, debido a que en septiembre comienza la construcción de la minera Pascua Lama, que justamente está montada sobre glaciares en San Juan y Chile.

-¿Crees que el debate se fue dilatando a causa de los intereses económicos de las provincias cordilleranas?

-Si antes votaban todos a favor y ahora dudan... digo, alguna estrategia política, algo hay. De repente todos estaban a favor, no podemos pensar que no se dieron cuenta, sería un poco ingenuo. No se qué habrán querido lograr votando todos a favor y después ya no. Una de las razones del veto nombra esto de que iría en contra de intereses de algunos gobernadores cordilleranos, o sea, muy puntualmente de actividades destructivas en la cordillera, como por ejemplo la minería. Lo que nosotros decimos es que los "intereses" son los de los ciudadanos y los de todo el planeta, por los que hay que velar impidiendo que se destruyan los glaciares. Los gobernadores de ciertas provincias no creo que tengan el interés de destruir nuestros glaciares. Si es así, estamos en contra de eso porque no tiene nada que ver con los verdaderos intereses del pueblo y de todo el planeta, que necesita una relación equilibrada con la naturaleza.

-Respecto a la relación de fuerzas que se da en cada provincia donde están peligrando los glaciares, ¿existe la presencia de una resistencia de la ciudadanía?

-La población se está dando cuenta. Lo que pasa es que también hay otras cuestiones y estrategias por parte de los gobiernos y de las empresas, un poco perversas, para "cazar" a la población en sus manifestaciones, criminalizando la protesta, o bien a los medios de comunicación impidiendo informar del tema, censurando publicaciones. Múltiples estrategias para desestimar lo que la población en realidad quiere. Nosotros otra vez acá, tratando de instalar la conciencia de que el pueblo tiene que decidir de qué forma quiere vivir y sus representantes garantizar eso.

-¿Cuáles son las actividades que vienen desarrollando en el marco de la campaña?

-La campaña comenzó con informes de prensa, explicándole a la población cuál es la función de los glaciares como fuente, reserva de agua pura, en un momento en el cual el agua es escasa, y también como un atemperador del calentamiento global, otra de las consecuencias nefastas de la actividad humana descontrolada. Los glaciares, a pesar de que están en retracción, están cumpliendo una función importante en el atemperamiento. Los ríos se recargan, en especial en las zonas áridas y semiáridas, por el descongelamiento de los glaciares. De esos ríos es de donde todos bebemos, de donde todos realizamos las actividades productivas: la ganadería, la agricultura, cualquier cosa que vos puedas pensar. Nuestra campaña empezó con eso, y para eso realizamos también la página web que antes mencioné. Después fuimos y estuvimos presentes con nuestras remeras de la campaña en la Comisión de Recursos Naturales, donde le dieron tratamiento a la ley.
Nuestra segunda acción fue en la Plaza de Mayo, demostrando que los glaciares están en riesgo, que tenemos que protegerlos, donde llegamos con una ambulancia, algunas personas disfrazadas y con un cartel bien grande que decía: "Glaciares en emergencia. Cristina devolvenos la ley vetada". Son muy necesarias las firmas. Porque luego del veto, se decidió que gire (la ley) no solo a la Comisión de Recursos Naturales, sino que ahora también gire a la Comisión de Minería, cosa que antes no pasaba. Estamos más complicados, porque sabemos que ahí le van a poner mas trabas estos diputados y senadores, por ciertos intereses con empresas que son destructivas, que van a destruir los glaciares. En vez de estar pensando en la vida, están pensando en esos intereses y van a hacer probablemente dificultosa la aprobación y el tratamiento. Tenemos que exigir que le den tratamiento, porque después puede que la demoren, la cajoneen, y mientras tanto estamos con peligros inminentes.

-¿Hay algo que te gustaría agregar?

-Pedimos solidaridad a todos los pueblos, a todas las personas de todos los países, que tomemos conciencia, los glaciares están en riesgo. Los glaciares no son solo una cuestión paisajística. Ahora, verdaderamente con esta coyuntura, nos estamos dando cuenta de cuál es su verdadera función. Cuánto, nosotros los seres humanos, estamos dependiendo de la naturaleza y de los ecosistemas; el hombre y la naturaleza un todo. Dejemos de pensarnos separados y por lo tanto, empecemos a proteger lo que es nuestro, nuestra casa, el planeta, lo que tenemos el deber de custodiar. La idea es que se junten la mayor cantidad de firmas posibles. Tenemos el ejemplo de cuando, acá en Argentina, para conseguir la ley de bosques, jugaron un rol fundamental las firmas. La ley no hubiera salido sin las firmas. Esto no lo decimos solo nosotros, lo dicen también los diputados, incluso Bonasso en la sesión dijo que "se necesita de la participación ciudadana", y él trajo este ejemplo de la ley de bosques. Si no hubieran estado las firmas no se hubiera conseguido.