La se­quía que cas­ti­ga a gran par­te del país se es­tá en­sa­ñan­do con la ga­na­de­ría men­do­ci­na. Ma­tó ani­ma­les, por lo cual es­te año habrá me­nos va­cas y los pro­nós­ti­cos de pre­ñez se pre­sen­tan os­cu­ros. Pa­ra la pró­xi­ma pa­ri­ción, a fi­nes de es­te mes o prin­ci­pios de oc­tu­bre, se es­pe­ra 30% me­nos de na­ci­mien­tos res­pec­to de la tem­po­ra­da 2008. Com­pa­ran­do el pe­río­do trans­cu­rri­do es­te año con el mis­mo del año pa­sa­do, se des­pren­de que se han ven­di­do 46% más de hem­bras, lo que sig­ni­fi­ca me­nos va­cas en Men­do­za.

Encima, me­nos pre­ñez
Por si fue­ra po­co, otro ín­di­ce ne­ga­ti­vo re­la­cio­na­do con la fal­ta de ali­men­tos de los ani­ma­les preo­cu­pa de ca­ra al fu­tu­ro cer­ca­no.
Y es que el pro­me­dio del ín­di­ce de pre­ñez se cal­cu­la en 45%, cuan­do nor­mal­men­te es­tá en­tre 70 y 80%. El da­to es con­tun­den­te: de 100 va­cas, só­lo 45 que­da­ron pre­ña­das.
Aun­que ya se re­por­tan muer­tes de va­cas en al­gu­nos cam­pos, so­bre to­do de ani­ma­les vie­jos y en zo­nas que no han de­sa­rro­lla­do su ta­rea con or­ga­ni­za­ción, los es­pe­cia­lis­tas se­ña­lan que la mor­tan­dad no es lo peor.
“En lo que va de es­te año com­pa­ra­do con el mis­mo pe­río­do del 2008, se han ven­di­do 46% más de hem­bras, es de­cir que se ha ido ga­na­de­ría de Men­do­za”, des­ta­có Da­mián Car­bó, de la Es­pe­cí­fi­ca de Ga­na­de­ría de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio de Ge­ne­ral Al­vear.
La cul­pa de la gra­ve si­tua­ción que atra­vie­sa el sec­tor la tie­ne la fal­ta de llu­vias, que ha generado una dis­mi­nución alar­man­te en el ali­men­to na­tu­ral dis­po­ni­ble pa­ra el ga­na­do. A pun­to de co­men­zar la épo­ca de pa­ri­cio­nes, el pa­no­ra­ma es de­sa­len­ta­dor.
“Pa­ra la pró­xi­ma pa­ri­ción, que se­rá a fi­nes de es­te mes y a prin­ci­pios de oc­tu­bre, se es­pe­ra 30% de pa­ri­ción”.
“Eso se sa­be pal­pán­do­las al tac­to, se no­ta que la pre­ñez ha si­do chi­ca y que ha­brá me­nos can­ti­dad”, se­ña­ló Fer­nan­do Tu­rrín, de la Aso­cia­ción Ga­na­de­ra de Men­do­za y la Es­pe­cí­fi­ca de Ga­na­de­ría de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio de San Ra­fael.

Un 2010 con me­nos va­cas
A tra­vés de la téc­ni­ca del tac­to, los ga­na­de­ros ya pre­vén una pre­ñez muy ba­ja, que in­ci­di­rá mu­cho en el stock pos­te­rior.
“El por­cen­ta­je pro­me­dio de pre­ñez es­tá dan­do 45%, quie­re de­cir que de 100 va­cas 45 es­tán pre­ña­das; han que­da­do po­cas va­cas y en­ci­ma no es­tán pre­ña­das, eso sig­ni­fi­ca que des­pués van a fal­tar mu­chos ter­ne­ros”, in­di­có Car­bó cuan­do fue con­sul­ta­do por Dia­rio UNO. Los ba­jos por­cen­ta­jes se deben a que, frente la fal­ta de ali­men­tos, las va­cas eli­gen su pro­pia sub­sis­ten­cia an­tes de que­dar pre­ña­das.

Se esperan altos niveles de mortalidad
Aunque no hay cifras, los ganaderos indican que ya ha habido muertes de animales producto de la sequía. Además se teme que con las próximas pariciones el riesgo de mortalidad aumente.
El problema se da sobre todo en aquellos campos donde el productor no está bien organizado y no ha realizado las tareas correspondientes, como los destetes o la descarga del campo.
Punta del Agua, en San Rafael, y Cochico, en General Alvear, son algunos de los sitios donde se ha visto mayor cantidad de muertes.
Las vacas viejas son las más afectadas por la sequía, siendo las primeras en sucumbir. En marzo del 2010 se tendría un porcentaje preciso sobre la mortalidad.