El se­cre­ta­rio de Me­dio Am­bien­te de la Pro­vin­cia, Gui­ller­mo Car­mo­na, sos­tu­vo que se de­ben ele­var a la Jus­ti­cia pe­nal las irre­gu­la­ri­da­des en­con­tra­das por la in­ter­ven­ción en Obras Sa­ni­ta­rias Men­do­za SA (OMS).
Por su par­te, el ase­sor de Go­bier­no, Cé­sar Mos­so Gian­ni­ni, in­for­mó que la Pro­vin­cia pe­di­rá la ac­tua­ción de la Pro­cu­ra­du­ría del Te­so­ro de la Na­ción en re­la­ción con la de­man­da que la sa­ni­ta­ria fran­ce­sa Saur –ac­cio­nis­ta de OSM– tie­ne pre­sen­ta­da an­te el CIA­DI, or­ga­nis­mo in­ter­na­cio­nal que ac­túa en di­fe­ren­dos de em­pre­sas ex­tran­je­ras con­tra los es­ta­dos.
Los di­ri­gen­tes de la opo­si­ción Juan Car­los Ja­liff (CONFE), Car­los Le Don­ne (UCR) y Al­do Ca­li­se (PD) apo­ya­ron la po­si­bi­li­dad de ac­cio­nes le­ga­les, si bien Le Don­ne ad­vir­tió que se de­be ac­tuar in­te­li­gen­te­men­te y evi­tar que las de­nun­cias se vuel­van ha­cia el pro­pio Es­ta­do. Los plan­teos sur­gie­ron tras el in­for­me que el in­ter­ven­tor en OSM, Gon­za­lo Dá­vi­la, efec­tuó en la pri­me­ra reu­nión del Con­se­jo Ase­sor de los Ser­vi­cios Pú­bli­cos y Agua Po­ta­ble y Sa­nea­mien­to, que se­sio­nó ayer en la sa­la Pa­tri­cias de la Ca­sa de Go­bier­no. Dá­vi­la, que lle­va un mes al fren­te de la in­ter­ven­ción –de­ci­di­da a me­dia­dos de ju­lio por el Go­bier­no de Cel­so Ja­que–, de­nun­ció que la si­tua­ción de OSM en al­gu­nos as­pec­tos es de “co­lap­so” y en otros, “crí­ti­ca”. Di­jo que los ac­cio­nis­tas de OSM pu­sie­ron el acen­to en “fac­tu­rar y re­cau­dar” en des­me­dro de “la par­te ope­ra­ti­va”, que exis­tió “fal­ta de ge­ren­cia­mien­to” an­te una “em­pre­sa a la de­ri­va” y que “no ha­bía una vi­sión de con­jun­to” de la com­pa­ñía.
Los mi­nis­tros Ma­rio Ada­ro y Fran­cis­co Pé­rez, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Go­ber­na­ción, Ale­jan­dro Ca­za­bán; el se­cre­ta­rio de Am­bien­te, fun­cio­na­rios del EPAS y re­pre­sen­tan­tes de dis­tin­tas en­ti­da­des par­ti­ci­pa­ron en el en­cuen­tro, que eva­luó a su vez la me­to­do­lo­gía a se­guir en las reu­nio­nes. Los re­pre­sen­tan­tes del sin­di­ca­to del per­so­nal de la em­pre­sa en­tre­ga­ron una no­ta tras la pre­sen­ta­ción del con­se­jo e in­di­ca­ron que no par­ti­ci­pa­rán en las reu­nio­nes.
En el in­for­me de OSM, Dá­vi­la re­ve­ló que en diez años, des­de que la ins­ti­tu­ción fue pri­va­ti­za­da, las cuen­tas die­ron re­sul­ta­dos po­si­ti­vos en só­lo tres. In­for­mó que, se­gún el “flu­jo de fon­dos”, el ba­lan­ce es­te año iba a ter­mi­nar con un dé­fi­cit de $4.000.000. Pe­ro, de­bi­do a la ges­tión de la in­ter­ven­ción, la pro­yec­ción ba­jó a “600.000 pe­sos ne­ga­ti­vos”.
Dá­vi­la se va­lió de imá­ge­nes pa­ra de­mos­trar, en­tre otras ano­ma­lías, que “se en­cuen­tra co­lap­sa­da la es­truc­tu­ra de fil­tros”, que es gra­ve la si­tua­ción en Po­tre­ri­llos por las de­no­mi­na­das “aguas ne­gras”, que es­tán to­tal­men­te de­te­rio­ra­das las co­lec­to­ras de Las He­ras y que los es­ta­ble­ci­mien­tos de­pu­ra­do­res en va­rios de­par­ta­men­tos de afue­ra del Gran Men­do­za se en­cuen­tran con­ver­ti­dos en la­gu­nas con­ta­mi­na­das.
En la par­te le­gal, la in­ter­ven­ción se en­con­tró –de acuer­do con lo in­for­ma­do por Dá­vi­la– con que a la ca­de­na de su­per­mer­ca­dos Ca­rre­four “hay que de­vol­ver­le un mi­llón de pe­sos, apro­xi­ma­da­men­te”, por una de­man­da que la em­pre­sa fran­ce­sa ga­nó. Y al De­par­ta­men­to Ge­ne­ral de Irri­ga­ción se le de­ben pa­gar deu­das im­por­tan­tes por el ca­non co­rres­pon­dien­te.

“No hay que temerle al CIADI”
“No hay que te­nerle tan­to mie­do al CIA­DI”, ex­pre­só Al­do Ro­drí­guez Sa­las –quien co­la­bo­ra con el te­ma OSM en la Ase­so­ría de Go­bier­no de la Pro­vin­cia, a car­go de Cé­sar Mos­so Giannini– al alu­dir a las pre­sen­ta­cio­nes efec­tua­das por la sa­ni­ta­ria Saur y Azu­rix an­te el Cen­tro In­ter­na­cio­nal de Arre­glo de Di­fe­ren­cias Re­la­ti­vas a In­ver­sio­nes. “Se tra­ta de un tri­bu­nal ar­bi­tral, pe­ro sus lau­dos tie­nen que lle­gar a la Jus­ti­cia ar­gen­ti­na, pri­me­ro, en es­te ca­so”, aña­dió.
La fran­ce­sa Saur ini­ció de­man­das de com­pen­sa­ción de unos U$S300 mi­llo­nes con­tra las au­to­ri­da­des ar­gen­ti­nas de­bi­do a cam­bios en la con­ce­sión de OSM por la cri­sis del 2001. Tam­bién Azu­rix efec­tuó pre­sen­ta­cio­nes an­te el CIADI.
“Hay que pre­sen­tar an­te el CIA­DI qué cla­se de in­ver­so­res son ac­tual­men­te los de OSM”, aseveró. Y sos­tu­vo que par­te de las ac­cio­nes de las mul­ti­na­cio­na­les es­ta­rían en ma­nos de un fon­do de in­ver­sión. Lle­va­rá el te­ma an­te el pro­cu­ra­dor ge­ne­ral del Te­so­ro de la Na­ción pa­ra que in­ter­ce­da fren­te a la pre­sen­ta­ción efec­tua­da por las em­pre­sas ex­tran­je­ras an­te el CIADI.