Cuando aún no tiene fecha el tratamiento de la polémica Ley de Glaciares en el Congreso, luego del veto presidencial a fines del año pasado, sectores locales siguen haciendo aportes para que los legisladores incorporen al proyecto. Esta vez es el turno de la Facultad de Ciencias Exactas que ya terminó de redactar su propuesta -ideada por geólogos e investigadores de ese claustro- y que hoy será girada al Congreso como aporte de la comunidad científica local. Tal como adelantó DIARIO de CUYO a principios de mes, el extenso documento se circunscribe a tres aspectos centrales: la definición de «Criósfera» en lugar de «Periglaciar» para definir a un glaciar y limitar la zona que se debe preservar, de la que puede ser usada por el hombre; no impedir actividades en la zona, y que el control de los glaciares recaiga sobre las provincias involucradas.
El contenido del proyecto técnico será presentado hoy en la Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales de la UNSJ, por su decano, Rodolfo Blosh. Simultáneamente será girado al Congreso como propuesta para la elaboración de un anteproyecto de ley sobre la vetada Ley de Glaciares. "Esperamos que tenga el eco que debería, ya que proviene de un sector del sistema científico nacional que tiene autoridad científica para opinar sobre esto", dijo Blosh cuando se conoció la movida de los geólogos. En ese momento el decano también aclaró que la propuesta "no es un proyecto de ley alternativo", sino que está centrado sobre los "artículos existentes de la ley haciendo aportes y modificaciones, y falencias, cosas que no están incluidas y que nuestro equipo considera que sí deberían estar, como por ejemplo no se tuvo en cuenta la participación de equipos de especialistas en distintas provincias, para el control de lo que permita esta ley".

Los puntos clave
1- Actividades prohibidas: Los universitarios coinciden con el veto presidencial en que el articulo 6 de la ley -que prohibe la realización de actividades en zonas aledañas a glaciares- "no garantiza el bienestar general". "Estimamos correcto que en dicho artículo se permitan actividades en pro de la investigación científica, pero sería aún más deseable que también se garanticen las obras de beneficio público, como lo sería cualquier Paso Andino, por ejemplo", dice la propuesta. "También opinamos que la prohibición absoluta de ciertas actividades industriales no es apropiada, ya que podría ser posible que éstas se realicen utilizando medidas de mitigación y compensación que, eventualmente, mejoren la capacidad y eficiencia del recurso hídrico local, que es lo que en definitiva debemos defender", agregan.
2- Nuevo término: Sugieren introducir en el texto de un nuevo Proyecto de Ley, el término CRIóSFERA, a los efectos de aludir a todos sus componentes, tanto criogénicos como biológicos". El término alude a "un conjunto de depósitos de agua en estado sólido", a diferencia de Periglaciar -el termino de la ley vetada- que implica no necesariamente la presencia de hielo.
3- El control: Proponen que el control de las actividades socio-económicas relacionadas a los glaciares no deberá recaer en un único instituto o dependencia, sino en las provincias poseedoras de estos cuerpos de hielo y sus organismos técnicos-científicos, entre los que ocupan un lugar de relevancia las universidades nacionales.